Дело № 1-189/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7 Назгиры, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО6, находясь в кабинете № МБОУ «Лицея №» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, имея умысел на использования заведомого поддельного иного официального документа, предоставляющего права принятия ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения в МБОУ «Лицей №», предъявила секретарю ФИО1, заведомо поддельный документ, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя своего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р. по адресу: 

<

адрес> тем самым использовав ее, данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 не вызвала сомнение в подлинности у секретаря вышеуказанного общеобразовательного учреждения ФИО1 и приказом № от ДД.ММ.ГГ «О прибытии обучающегося» МБОУ Лицей №, 

<

адрес> Московской области, ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, был зачислен в 1 класс.

ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут сотрудниками ПДН Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» в ходе отработки административного участка, было проверено МБОУ «Лицей №» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при проверке рабочих документов, при визуальном осмотре вышеуказанного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., которое вызвало сомнение в своей подлинности, в связи, с чем в ходе осмотра места происшествия, который проводился ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут в Дзержинском ОП МУ МВД России «Люберецкое», в присутствии двух понятых, данное уведомление было изъято.

Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» указанный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения не выдавался, таким образом, является поддельным, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому:

1. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., выполнена способом монохромной электрофотографии. 

2. Оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., нанесен способом высокой печати с использованием высокой печатной формы. 

3. Оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттисков которого представлены на экспертизу, а иным штампом.

Подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялась. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО6 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО6 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности. 

ФИО6 не судима, 

<

...>.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые небольшой степени тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершено преступление впервые небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, что ФИО6 раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без жалоб, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами: имеет на иждивении троих малолетних детей, подлежат оценке как исключительные обстоятельства, влекущие за собой назначение ФИО6 наказания по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, что отвечает принципу справедливости за содеянное.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 Назгиру виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ «Люберецкое»

Сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое». Юр. адрес: 1400000, 

<

...>

Получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России Люберецкое)

ИНН 

<

***> КПП 502701001 БИК 044525000 ОКТМО 46748000 л/с 

<

***> УФК по МО

р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО

с обязательным указанием КБК: 18811603132010000140

УИН 18800319625517773314 (ФИО6 1-189/2021)

Меру пресечения осужденной ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оригинал и копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий В.М. Бахтерева