гражданское дело № 2-992/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001161-85

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 09 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

04 октября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании недействительным акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании недействительным акта от (дата) о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии в квартире по 

<

адрес>, возложении обязанности по проведению перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив из начисления доначисленную плату в размере 17 956 руб. 40 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от (дата). Также указано, что в 2017 г. у истца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в октябре 2017 г. в квартире истца была отключена электроэнергия. В декабре 2017 г. истцом задолженность в полном объеме была оплачена, кроме начисленных пени, после чего в квартире появилось электричество, самостоятельно электроэнергия истцом не подключалась. После этого плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносилась истцом своевременно. В мае 2018 г. истцом было получено уведомление о несанкционированном получении электрической энергии, в связи с чем истцу был сделан перерасчет по нормативу с повышающим коэффициентом 10 в сумме 17 956 руб. 40 коп. По факту несанкционированного подключения к электроэнергии составлен акт от (дата).

Ссылаясь на недействительность акта от (дата) в виду того, что он не был извещен о дате проверки, его подпись в акте отсутствует, полагая недоказанным факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в квартире истца, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в ранее состоявшихся судебных заседаниях и в настоящем судебном заседании указал, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась из-за задержки выплаты заработной платы, в декабре 2017 г. задолженность по коммунальным платежам была оплачена, в связи с чем подошел в отдел работы с должниками с просьбой подключить квартиру к электроэнергии, на что ему указали на необходимость уплатить пени. Пояснил, что проезжая в конце декабря 2017 г. возле дома, увидел, что в окнах горит свет (подключили электричество). Указал, что щиток закрыт на ключ, общего доступа к щитку нет, в апреле 2018 г. в почтовом ящике обнаружил акт, спросил у соседки (которая выступала свидетелем при составлении акта от (дата)), та пояснила, что кто-то, возможно сотрудник Управляющей компании, приглашал ее к щитку, но она ничего не понимает, составлен был акт и тут же все исправлено. Также пояснил, что оплату производил через Сбербанк Онлайн, квитанции не получал, в связи с чем не мог видеть, что за электроэнергию начисления не производятся. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО3 против удовлетворения заявленного иска возражала, поддержала доводы письменного отзыва. Также указывала (в настоящем судебном заседании и в ранее состоявшемся судебном заседании), что дом по 

<

адрес> действительно находится в управлении ответчика, что у истца образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем ответчик правомерно приостановил подачу электроэнергии, что поскольку в декабре 2017 г. задолженность истцом была погашена, а за подключением истец не обращался, сотрудники ответчика пошли с проверкой и установили несанкционированное подключение и потребление электроэнергии без учета, в связи с этим к истцу были применены штрафные санкции – за 3 предыдущих месяца и до фактического устранения несанкционированного получения электроэнергии истцу произведено начисление по нормативу с повышающим коэффициентом 10. Также указала, что услуга по подключению платная – 1 800 руб. 

Допрошенный в качестве свидетеля инженер производственного отдела ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО пояснил, что имеет среднее профессиональное образование по специальности «электрик», по обстоятельствам составления акта от (дата) указал, что ведущим инженером было дано задание по исследованию схемы, поскольку задолженность по электроэнергии была погашена, а за подключением собственник не обратился; при исследовании схемы обнаружено, что квартира истца подключена к электроэнергии в обход прибора учета. Пояснил, что с ним находились ведущий инженер ФИО1 и электрик, который после составления акта подключил квартиру к электроэнергии через прибор учета. Относительно участия свидетелей пояснил, что постучали в соседние квартиры, тем, кто открыл, показали, объяснили все, свидетели расписались в акте. Также пояснил, что при проверке подключения собственник квартиры не извещается, такой обязанности нет, истец при составлении акта не присутствовал, вся процедура (выявление несанкционированного подключения, переподключение) фиксировалась, фотоматериалы представлены.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий инженер производственного отдела ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО1 пояснил, что имеет среднее профессиональное образование по специальности «электротехник», а также высшее юридическое образование. По обстоятельствам проведения проверки пояснил, что было получено задание из Отдела по работе с должниками, и (дата) вместе с инженером направился в адрес, был открыт щиток, счетчик, установленный на квартиру истца, показывал данные, но отходящий провод (который фиксирует количество потребленной электроэнергии) имел разрыв, автомат был не закреплен, висел на проводах. Указал, что на месте была восстановлена схема, на провода наклеили контрольную ленту, поставили свежую пломбу. Пояснил, что поскольку проверка была внеплановой, истца не уведомляли, составили акт, нарушение схемы и восстановление схемы было зафиксировано фотографиями, после чего документы и фотографии показали свидетелям, те расписались. Также указал, что дверь в квартире истца никто не открыл.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (дата) на основании договора купли-продажи от (дата). В указанной квартире истец зарегистрирован по месту жительства.

Также из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ответчик ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, является исполнителем коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела фотографий, объяснений истца следует и ответчиком подтверждалось, что индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии (счетчик) находится в щитке на лестничной площадке многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг следует, что показания приборов учета (в том числе, за электроэнергию) принимаются от плательщиков в ЖЭУ до 26 числа, на сайте или по телефону, указанным в квитанции. 

Из представленных выписок из лицевого счета, квитанций за спорный период следует, что показания приборов учета в Управляющую компанию не сдавались, начисление платы за услугу «электроэнергия» не производилось.

Из объяснений представителя ответчика следует, что сотрудниками Управляющей компании показания приборов учета электроэнергии не снимались.

Как следует из объяснений истца и представителем ответчика не оспаривалось, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире истца в октябре 2017 г. была отключена электроэнергия, в декабре 2017 г. задолженность истцом была погашена. При этом, как поясняет истец, в конце декабря 2017 г. в его квартире была возобновлена подача электроэнергии, самостоятельно электроэнергия им не подключалась. Из объяснений представителя ответчика следует, что истец за подключением в Управляющую компанию не обращался, услуги электрика по подключению не оплачивал.

Из представленного в материалы дела акта о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным электрическим системам, составленного представителем Управляющей компании ФИО (дата) в присутствии двух свидетелей следует, что (дата) в 09.55 час. при проведении обследования жилого помещения потребителя по 

<

адрес>, на которое ранее была приостановлена коммунальная услуга «электроснабжение» за задолженность по оплате коммунальной услуги, было обнаружено осуществленное с нарушением установленного порядка подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным электрическим системам. Установлено, что потребитель несанкционированно пользуется коммунальной услугой «электроснабжение». Несанкционированное подключение осуществлено помимо прибора учета электроэнергии. Также указано, что несанкционированное подключение устранено: однолинейная схема подключения восстановлена, вводной автомат оклеен контрольной лентой, ИПУ повторно опломбирован.

Представленными в материалы дела фотографиями, с учетом пояснений допрошенных в качестве свидетелей ФИО и ФИО1, зафиксировано несанкционированное подключение и его устранение.

В тот же день в адрес истца направлено уведомление с приложенным к нему актом от (дата).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 80 Правил).

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (подпункты «г», «д» пункта 34 Правил). 

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу (пункт 81(1) Правил). 

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (пункт 81(13) Правил).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (абзац 3, абзац 4 пункта 145 Основных положений).

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт «а» пункта 82 Правил).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил).

Соответственно, проверку приборов учета следует производить в порядке, предусмотренном Правилами (абзацы 2 - 5 пункта 81 (11)) и акт составлять немедленно после окончания соответствующих проверок (пункт 85(1) Правил).

В силу пункта 84 Основных положений в качестве документа, на основании которого допускается оплата стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано пунктом 193 Основных положений.

Как следует из объяснений истца о том, что прибор учета не фиксирует потребление электроэнергии, ему известно не было. Из объяснений представителя ответчика следует, что поводом для проверки послужило то обстоятельство, что в отсутствие задолженности истец не обращается за подключением жилого помещения к электроэнергии.

Поскольку прибор учета находится в подъезде многоквартирного жилого дома (не в квартире истца), поэтому не требуется обеспечивать доступ в жилое помещение, соответственно, извещение истца в порядке пункта 85 Правил не требовалось.

Факт несанкционированного подключения квартиры истца к электроэнергии установлен, при составлении акта производилась фотофиксация в соответствии с абзацем 2, 5 пункта 192 Основных положений

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца неизвещение о предстоящей проверке, а также то обстоятельство, что истец не принимал участие в составлении акта, не свидетельствует о незаконности данного акта. Напротив, вышеназванными нормами при установлении факта несанкционированного потребления электроэнергии предусмотрено составление акта.

Правовым последствием составления акта неучтенного потребления электроэнергии послужило составление со стороны ответчика расчета безучетного потребления электроэнергии на основании абзаца 6 пункта 81(11) Правил, согласно которому перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно сделанному ответчиком перерасчету, перерасчет произведен за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г. и до (дата) на общую сумму 17 956 руб. 40 коп., то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеет. Отказ в удовлетворении основного требования, влечет отказ в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании недействительным акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева