<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ООО «Перспектива», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьему лицу Гулькевичскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным и расторжении протокола о результатах проведения торгов, применений последствий недействительности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьему лицу Гулькевичскому РОСП УФССП России о признании недействительным и расторжении протокола о результатах проведения торгов, применений последствий недействительности, взыскании денежных средств, указав, что согласно извещению о торгах от 04 июня 2024 года, в целях реализации имущества должника ФИО2, ООО «Перспектива», как организатором торгов, было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадке «Global Easy trade», в частности, по Лоту № 39 на торги было выставлено имущество - автомобиль марки БМВ 320D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер>. Истцом подана заявка на участие в торгах и внесен задаток в размере 38 970,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> года, чеком по операции от 4 июля 2024 года. Согласно протоколу № 

<

номер> года о результатах проведения торгов по Логу № 39 истец признан победителем торгов, цена имущества составила 509 202,00 руб. Истец обязался в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола 

<

номер> года за вычетом суммы задатка уплатить 470 232,00 руб., что и было сделано истцом в полном объеме. После поступления на счет Росимущества денежных средств в сумме 509 202,00 руб., ответчик обязался заключить с истцом договор купли-продажи имущества, составляющего Лот № 39, но не ранее чем через десять рабочих дней с даты подписания протокола № Т-0000316/39-и от 10 июля 2024 года. Договор и протокол о результатах торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости, то есть протокол имеет силу договора купли-продажи. Однако, истец отказался подписывать договор-купли продажи недвижимости, составляющей Лот № 39, в связи с несоответствием состояния имущества, а именно: автомобиль марки БМВ 320D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN WBAKK.31030E600871, не на ходу, технически не исправен, полностью не пригоден к эксплуатации. Как при опубликовании извещения о торгах от 04 июня 2024 года, так и в ходе проведения торгов по продаже имущества, составляющего Лот № 39, в том числе при подписании протокола № Т-0000316/39-и от 10 июля 2024 года, ответчиком не было представлено информации о недостатках, имеющихся в автомобиле, либо подтверждающих, что автомобиль технически исправен, пригоден для дальнейшего использования по прямому назначению. Таким образом, истец приобрел автомобиль с существенными нарушениями требований к качеству товара, не зная о технических недостатках автомобиля. 

С учетом измененных исковых требований просит суд признать недействительным и расторгнуть протокол о результатах проведения торгов, имеющий силу договора (договор купли-продажи арестованного имущества) от 

<

номер>, подписанный по итогам аукциона между ООО «Перспектива» и ФИО1 в отношении имущества - автомобиля марки БМВ 320D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер> применить последствия недействительности протокола о результатах проведения торгов, имеющего силу договора (договор купли-продажи арестованного имущества) от 

<

дата> 

<

номер> возвратив его стороны в первоначальное положение; взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 509 202 руб., в том числе задаток в размере 38 970 руб. и сумму оставшейся части стоимости имущества, составляющего Лот № 39, в размере 470 232 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 292 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>9, действующий на основании доверенности не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Перспектива» 

<

ФИО>11 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно возражениям, представленным в материалы дела, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Гулькевичского РОСП УФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что торги являются лишь способом заключения договора, на такую сделку распространяются общие правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,- также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пункту 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Глава 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. 

Так, согласно статье 89 данного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно статье 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утверждено соглашением ФССП России 

<

номер>

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав - исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава -исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов - исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализации арестованного имущества.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> с должника 

<

ФИО>12 взыскана задолженность по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки БМВ 320D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN WBAKK.31030E600871, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 305 640 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 033622867, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 817644/23/23032-ИП.

В рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 25 октября 2023 года на транспортное средство марки БМВ 320D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN WBAKK.31030E600871 на сумму 305 640 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2023 года арестованное имущество было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея со специализированной организацией ООО «Перспектива» заключен государственный контракт № 0118100011323000026 от 26 декабря 2023 года, на основании которого специализированная организация обязалась на условиях, установленных государственным контрактом и техническим заданием, совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебного решения или актов других органов, которым предоставлено принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Срок окончания исполнения контракта установлен до 30 ноября 2024 года. 

В рамках исполнения указанного государственного контракта Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в адрес организатора торгов ООО «Перспектива» направило поручение № 8378/142-24 на реализацию на торгах арестованного имущества должника 

<

ФИО>12 а именно: транспортное средство марки БМВ 320D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN WBAKK.31030E600871 на общую сумму 305 640 руб.

Согласно протоколу № Т-0000230/15-и о проведении итогов торгов от 15 мая 2024 года торги признаны несостоявшимися по причине поступления менее двух заявок на участие на торгах. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю от 21 мая 2024 года цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 19 % - на сумму 259 794 руб.

04 июня 2024 года ООО «Перспектива» опубликовало извещение № 22000040270000000353.

Извещения содержат сведения о дате, времени, месте и форме проведения торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной продажной цене.

Информация о проведении электронных торгов была опубликована в следующих источниках: сайт https://torgi.gov.ru/ № 22000040270000000353 от 04 июня 2024 года; сайт https://global-etp.ru (электронная торговая площадка), официальный сайт ООО «Перспектива»: https://astratorgi.ru/, газета «Кубанские новости № 81 (7666) от 04 июня 2024 года.

05 июля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена заявка на участие в электронных торгах.

Протоколом № Т-0000316/39-и от 10 июля 2024 года о проведении итогов торгов, победителем повторных торгов был признан ФИО1, предложивший наибольшую цену в размере 509 202 руб.

17 июля 2024 года в 19 час. 38 мин. ответчиком было получено электронное письмо от истца, в котором он запрашивает информацию, в том числе о порядке своих дальнейших действий, по оплате автомобиля и т.д.

18 июля 2024 года в 13 час. 02 мин. ответчиком в адрес истца по его запросу направлен ZIP-архив с 4-мя фотографиями автомобиля, на которых видно состояние автомобиля и техническую невозможность его эксплуатации без проведения соответствующего ремонта.

Спустя 7 (семь) дней, а именно 25 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена скан-копия, подписанного договора 

<

номер> от 

<

дата> купли - продажи арестованного имущества. На электронной торговой площадке «Глобал» данный договор до настоящего времени не подписан.

Истец, оспаривая действия ответчиков, указывает на то, что торги были организованы и проведены с нарушениями порядка проведения торгов, установленных действующим законодательством, а именно, организатором торгов нарушены требования к качеству товара, ограничив доступ его на ознакомление с имуществом, что нарушило право истца на приобретение товара надлежащего качества.

Суд полагает несостоятельными довода иска по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов», Правительством Российской Федерации определен сайт в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

На сайте https://torgi.gov.ru/ в извещении № 22000040270000000353 от 04 июня 2024 года, содержится документ «извещение КН от 04.06.2024.doc», в котором указано: «Ознакомление с имуществом (документами, характеризующими имущество) по интересующим лотам производится в рабочее время на основании письменного запроса на адрес эл. почты: perspektiva-krd@bk.ru, тел.89910786913».

Аналогичная по смыслу информация содержится в газете «Кубанские новости № 81 (7666) от 04.06.2024, копия которой также размещена сайте https://torgi.gov.ru/ в извещении № 22000040270000000353 от 04.06.2024 (документ «ra3eTa.jpg»), а именно: «Дополнительную информацию можно получить по тел. 

<

***> с 10.00 до 17.00 (пн. - пт), также по адресу электронной почты perspektiva-krd@bk. г и».

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 заявки ФИО1 согласился с тем, что имущество продается в том виде, в каком оно есть. Проданное на торгах имущество возврату не подлежит, ни организатор торгов - ООО «Перспектива», ни Межрегиональное территориальное управление не несут ответственности за качество проданного имущества.

Судом также установлено, что 18 июля 2024 года ООО «Перспектива» в адрес истца по его запросу направлен ZIP-архив с 4-мя фотографиями автомобиля, на которых видно состояние автомобиля и техническую невозможность его эксплуатации без проведения соответствующего ремонта.

25 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена скан-копия подписанного договора купли - продажи арестованного имущества № 2024-07-25-2 от 25 июля 2024 года, однако, на электронной торговой площадке «Глобал» данный договор до настоящего времени не подписан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Между тем, каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, что следует из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не может признать доводы истца в части непредставления полной информации о технических недостатках автомобиля, заслуживающими внимания, так как он не лишен был возможности дополнительно запросить у ООО «Перспектива» соответствующей информации, а потому действовал с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от участника гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным и расторжении протокола о результатах проведения торгов, имеющего силу договора (договор купли-продажи арестованного имущества) от 

<

дата> № Т- 0000316/39-и, подписанный по итогам аукциона между ООО «Перспектива» и ФИО1 в отношении имущества - автомобиль марки БМВ 320D, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

номер> 

<

номер>.

Поскольку в удовлетворении требований о признании публичных торгов по продаже транспортного средства отказано, суд также не находит оснований для применений последствий недействительности протокола о результатах проведения торгов, имеющего силу договора от 

<

дата> 

<

номер>, приведения сторон в первоначальное состояние.

Доказательств наличия иных нарушений порядка организации и проведения публичных торгов, установленных законом и влекущих их недействительность на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено и судом по делу не установлено.

Требования истца, будучи производными от основных требований, о возврате задатка в размере 38 970 руб. также не подлежат удовлетворению.

Из норм пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при проведении торгов задатком обеспечивается исполнение победителем и организатором торгов обязательства по заключению договора по результатам торгов.

Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов. Задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Основания для возврата задатка в размере 38 970 рублей у истца отсутствуют, так как истец был признан победителем торгов.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Перспектива», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьему лицу Гулькевичскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным и расторжении протокола о результатах проведения торгов, применений последствий недействительности, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова