Дело № 7-390/2021

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от 15 декабря 2020 года № 6409/20/28002-АП, решение судьи Завитинского районного суда Амурской области 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от 15 декабря 2020 года № 6409/20/28002-АП Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Завитинского районного суда Амурской области от 28 июня 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица, решением судьи, защитник Минобороны России – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что у судьи не имелось оснований для направления дела на новое рассмотрение, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предусмотрено и на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно; установив существенное нарушение должностным лицом административного органа процессуальных норм, а именно составление протокола об административном правонарушении в отношении Минобороны России в отсутствии у должностного лица сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого к ответственности лица о его составлении, судья должен был прекратить производство по делу.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель Минобороны России, защитник Минобороны России ФИО1, представители ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует и материалов дела, 27 июля 2019 года Минобороны России на территории военного городка № 2 «ГРАУ», расположенного по адресу: 

<

...> не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС № 024668361 от 14 декабря 2018 года, выданном Кировским районным судом г. Хабаровска, а именно: 

в срок до 01 июня 2019 года произвести в здании энергомеханического отделения инв. № 218 ремонт отмостки площадью 30 кв.м, ремонт всех несущих стен (колонн), замену кровли площадью 453 кв.м, замену деревянной рамы в количестве 1 шт., замену деревянных дверей в количестве 2 шт., ремонт перегородки площадью 10 кв.м, ремонт полов площадью 30 кв.м, замену всех деревянных щитов перекрытия;

в срок до 01 июня 2019 года в здании ремонтного цеха инв. № 146 следующие виды работ: замену кровли площадью 1200 кв.м, установку отливов и смотрового окна, замену всей стропильной части кровли с обрешёткой, ремонт отмостки площадью 177 кв.м, выкрашивание связующего раствора несущих стен по всей площади, ремонт оштукатуренного слоя внутренней части несущих стен площадью 50 кв.м, устранить отслоение стен длиной 100 кв.м, замену щитов перекрытия площадью 1767 кв.м, произвести ремонт полов площадью 672 кв.м, замену оконных деревянных блоков в количестве 67 шт., замену дверных деревянных блоков в количестве 6 шт., замену металлических ворот в количестве 2 шт., замену системы электроснабжения в количестве 360 м погонных, ремонт молниезащиты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Минобороны России дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Отменяя постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от 15 декабря 2020 года № 6409/20/28002-АП и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Завитинского районного суда Амурской области исходил из того, что должностными лицами ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности на стадиях составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу положений п. 3 ч. 1 данной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на это постановление выносится решение о его отмене и прекращении производства по делу.

Фактически установив при рассмотрении жалобы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от 15 декабря 2020 года № 6409/20/28002-АП, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Минобороны России при отсутствии его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия, то есть наличие существенного процессуального нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и пересмотра состоявшихся по делу актов, судья районного суда, отменив указанное постановление старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, в нарушение приведенных выше норм принял решение о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем установленное судьёй районного суда неустранимое существенное нарушение названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяло при отмене постановления административного органа возвращать дело на новое рассмотрение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведённых норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола подлежал возвращению для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Установленное судьёй районного суда существенное нарушение процессуальных требований названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является неустранимым, что исключало возможность возвращения дела на новое рассмотрение в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области при отмене вынесенного начальником отделения постановления о привлечении Минобороны России к административной ответственности.

Такое разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Завитинского районного суда Амурской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отношении юридического лица – Министерства обороны Российской Федерации отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны Российской Федерации прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-390/2021