Дело №12-42/2018 

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 14 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово полковника полиции ФИО2 от 07.01.2018 года №500071 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово полковника полиции ФИО2 от 07.01.2018 года №500071 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 07.01.2018 года в 13-00 час. по адресу: 

<

...>, на автомойке «Н2О», в общественном месте, в присутствии посторонних граждан громко кричал, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, о чем инспектором ППСП ОБППСП Управления МВД России по г.Кемерово лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 07.01.2018 года №500071.

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он не согласен с ним считает его незаконным и необоснованным, его копия ему не была вручена, его не ознакомили по его ходатайству с материалами дела сославшись на то, что для рассмотрения ходатайства имеется 10 дней, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о его дате, месте и времени был уведомлен надлежащим образом (л.д.8).

Защитник заявителя ФИО1 – ФИО4 действующий на основании доверенности №42/57-н/42-2018-1419 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что постановление составлено с процессуальными нарушениями, является незаконным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Инспектор ППСП ОБППСП Управления МВД полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. 

Судья, заслушав защитника заявителя, инспектора ППСП ОБППСП Управления МВД полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово полковника полиции ФИО2 от 07.01.2018 года №500071 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 07.01.2018 года в 13-00 час. по адресу: 

<

...>, на автомойке «Н2О», в общественном месте, в присутствии посторонних граждан громко кричал, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу (л.д.7).

Указанное правонарушение подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 07.01.2018 года №500071 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 07.01.2018 года в 13-00 час. в общественном месте, в баре автомойки «Н2О» по адресу: 

<

...>, в присутствии посторонних граждан вел себя вызывающе, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои действия, выражая явное неуважение к обществу, то есть нарушил общественный порядок. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 и ст.25.4 КоАП РФ, в том числе и ст.25.5 КоАП РФ, о чем в соответствующих графах он поставил свои подписи. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» собственноручно указал: «исправимся…», ходатайств не заявлял, замечаний по содержанию протокола не приносил, от получении копии протокола отказался, о чем также поставил подписи (л.д.2 дела об административном правонарушении);

-заявлением ФИО6, согласно которому ранее ей незнакомый гражданин, позднее представившийся ФИО1, 07.01.2018 года в 13-00 час., находясь по адресу: 

<

...>, автомойка «Н2О» в баре, не заказав ничего начал вести себя вызывающе, размахивать руками, курить в помещении, выражаться грубой нецензурной бранью, пытаясь устроить дебош в присутствии посетителей и персонала автомойки. На неоднократные замечания ФИО1 не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. Также из заявления следует, что ФИО6 были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ознакомлена со ст.ст.25.1-25.6 КоАП РФ, предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, разъяснены ст.ст.306,307 УК РФ, ст.318 УПК РФ, о чем поставила свою подпись (л.д.3 дела об административном правонарушении);

-объяснением ФИО6 согласно которому 07.01.2018 года в 13-00 час. она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, автомойка «Н2О», бар. В бар пришел ранее не знакомый ей гражданин, позднее представившийся ФИО1, который без всякого повода, не заказав ничего в баре, начал вести себя вызывающе, размахивать руками, курить, выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии посетителей и сотрудников автомойки. На неоднократные замечания ФИО1 не реагировал, продолжал свои хулиганские действия. Также из объяснения следует, что ФИО6 были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.2-25.6 КоАП РФ, она предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст.306,307 УК РФ, ст.318 УПК РФ, о чем поставила свою подпись (л.д.4 дела об административном правонарушении);

-рапортом старшего полицейского ОБП Кемеровского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области младшего сержанта полиции ФИО5, согласно которому 07.01.2018 года в 14-11 час., находясь на маршруте патрулирования в составе ГЗ 529 полицейский-водитель ФИО7, получил сигнал тревога с охраняемого объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, автомойка «Н2О». Прибыв на место был задержан гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь на автомойке «Н2О» в баре вел себя вызывающе, размахивал руками, курил в помещении, выражался грубой нецензурной бранью, пытался устроить дебош. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал;

-протоколом об административном задержании №56 от 07.01.2018 года.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ставить под сомнение протоколы, имеющиеся в деле, и иные документы, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у судьи оснований не имеется. При этом судья исходит из того, что сотрудники полиции, их составившие, как должностные лица органов внутренних дел, наделенные полномочиями по обеспечению безопасности, добросовестно исполняли свои обязанности, и у них отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, противоречит материалам дела, поскольку из указанного постановления усматривается, что копия вручена ФИО1, о чем он поставил свою подпись (л.д.7).

Указание в доводах жалобы о том, что ФИО1 не ознакомили по его ходатайству с материалами дела, сославшись на то, что для рассмотрения ходатайства имеется 10 дней, противоречит закону, однако не влияет на квалификацию действий ФИО1 и его виновность. 

Таким образом, все указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и начальник отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово полковник полиции ФИО2 верно пришел к выводу о его виновности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово полковника полиции ФИО2 от 07.01.2018 года №500071 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, является законными и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово полковника полиции ФИО2 от 07.01.2018 года №500071 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков