Дело № 

УИД 50RS0№-91

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 14 сентября 2023 года

Судья Истринского городского суда Московской области Алимов И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева А.А.,

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы сроком. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств является уголовно - наказуемым деянием, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 28 минут, используя свой мобильный телефон, посредством приложения «Вацап», осуществил заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, у неустановленного лица, оплатив его путем безналичного перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей по номеру телефона №, после чего неустановленное лицо, отправило ему сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, оборудованном у дерева на участке местности с координатами: 55.839160/37.172020 р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, по имеющимся у него сведениям, на неустановленном автомобиле такси, прибыл участок местности с координатами: № р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), извлек из тайника-закладки, то есть приобрел, сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, которое, в нарушение вышеуказанного Федерального закона, стал хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, будучи в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудником полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Далее, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, сотрудником ОНК ОМВД России по городскому округа 

<

адрес> в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, которое последний хранил при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в Список 1 (раздел «Наркотическое средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое из незаконного оборота вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он является наркозависимым, ДД.ММ.ГГГГ посредствам мобильного приложения «ватсап» купил наркотическое средство метадон за 4000 рублей. Оплатив наркотическое средство, получил координаты закладки, которая находилась в 

<

адрес>. Забрав закладку и приехав в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли наркотическое средство. Кроме наркотического средства у него был изъят мобильный телефон, пароль от которого он сообщил сотрудникам полиции добровольно. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Наркотическое средство приобретал для личного употребления.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего он был приглашен в качестве понятого. По указанному адресу, ему показали ранее неизвестного мужчину, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что в их присутствии будут проводить личный досмотр указанного гражданина, разъяснив права и обязанности участвующих лиц. ФИО1 был задан вопрос, имеет ли последний при себе вещества и средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ничего не ответил. Далее, сотрудником мужского пола, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане шорт, надетых на последнем, был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, а в левом кармане тех же шорт мобильный телефон марки «Редми». Сверток был упакован после изъятия в бумажный конверт, а мобильный телефон в полимерный пакет. Упаковки были снабжены пояснительными надписями, участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий протокол, в котором, также ознакомившись, участники поставили свои подписи. В ходе проведения мероприятия проводилась фото-съемка. Далее, все участвующие лица дали объяснения по данному факту и ФИО1 указал сотрудникам полиции, где обнаружил тайник-закладку. Был составлен соответствующий протокол, в котором участники поставили свои подписи. В ходе осмотра места, которое указал ФИО1 проводилась фото-съемка (л.д.66-67);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего он был приглашен в качестве понятого. По указанному адресу, ему показали ранее неизвестного мужчину, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что в их присутствии будут проводить личный досмотр указанного гражданина, разъяснив права и обязанности участвующих лиц. ФИО1 был задан вопрос, имеет ли последний при себе вещества и средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ничего не ответил. Далее, сотрудником мужского пола, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане шорт, надетых на последнем был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, а в левом кармане тех же шорт мобильный телефон марки «Редми». Сверток был упакован после изъятия в бумажный конверт, а мобильный телефон в полимерный пакет. Упаковки были снабжены пояснительными надписями, участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий протокол, в котором также ознакомившись участники поставили свои подписи. В ходе проведения мероприятия проводилась фото-съемка. Далее, все участвующие лица дали объяснения по данному факту и ФИО1 указал сотрудникам полиции, где обнаружил тайник-закладку. Был составлен соответствующий протокол, в котором участники поставили свои подписи. В ходе осмотра места, которое указал ФИО1 проводилась фото-съемка (л.д.68-69);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра. ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования, когда примерно в 16 часов, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, был замечен странно ведущий себя мужчина пешеход, который вызвал подозрение. Было принято решение проверить у него документы. Представившись и предъявив служебные удостоверения, указанному гражданину было предложено предоставить документы, удостоверяющие его личность. Остановленный гражданин представился, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов показалось, что у ФИО2 имеются признаки наркотического опьянения, речь была нервная, вел себя странно, после чего было принято решение вызвать сотрудников ОНК. Далее, на место прибыли сотрудники ОНК ОМВД России по г.о. Истра. как стало известно, в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудниками ОНК, в присутствии понятых, в правом кармане шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток с веществом белого цвета внутри(л.д.70-71);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городскому округу Истра. В его обязанности входит профилактика и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от сотрудников ДПС, что по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> был остановлен пешеход, который вел себя подозрительно, после чего было принято решение прибыть по указанному адресу. Прибыл на место, сотрудники ДПС показали гражданина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. У ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, вел себя странно, сильно нервничал. Было принято решение провести его личный досмотр, для чего были привлечены двое прохожих мужчин в качестве понятых. Мужчинам пояснил, что в их присутствии будут проводить личный досмотр указанного гражданина, разъяснив права и обязанности участвующих лиц. ФИО1 был задан вопрос, имеет ли последний при себе вещества и средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ничего не ответил. Далее, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане шорт, надетых на последнем был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, а в левом кармане тех же шорт мобильный телефон марки «Редми». Сверток был упакован после изъятия в бумажный конверт, а мобильный телефон в полимерный пакет. Упаковки были снабжены пояснительными надписями, участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен соответствующий протокол, в котором также ознакомившись участники поставили свои подписи. В ходе проведения мероприятия проводилась фото-съемка. Далее, все участвующие лица дали объяснения по данному факту и ФИО1 указал, где обнаружил тайник-закладку. В тот же день был проведен осмотр места, в ходе которого ФИО1 указал место обнаружения тайника-закладки с наркотиком, а именно: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, координаты: № Был составлен соответствующий протокол, в котором участники поставили свои подписи. В ходе осмотра места, которое указал ФИО1 проводилась фото-съемка (л.д.72-74);

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами дела:

Карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, в которой сообщается о преступлении (л.д.5);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра, примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, после чего на место прибыли сотрудники ОНК ОМВД России по г.о. Истра. В ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками ОНК, в присутствии понятых, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток с веществом белого цвета внутри (л.д.6);

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят из левого кармана шорт, надетых на нем, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой внутри. В правом кармане шорт, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный сверток с неустановленным веществом (вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона) внутри (л.д.7-13);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленногона исследование вещества, массой 1,03 гр. содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона) (л.д.15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых показал местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством, оборудованном у дерева на участке местности с координатами: № р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес> (л.д. 22-26); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,01 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона) (л.д.35-37);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в бумажном конверте; мобильный телефон марки «Редми» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой мобильного оператора «Теле2», IMEI1: №; IMEI2: № (л.д.47-53). 

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Не доверять заключению экспертиз у суда также не имеется, экспертные исследования проводились лицами, обладающими необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора данные показания не содержат.

Показания по делу свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО1 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела. 

Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО1 обоснованно, поскольку размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 137), не трудоустроен, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судим, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний в части приобретения наркотического средства и участия в следственном действии, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным. 

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличие у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку указанное выше преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей исходя из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,98 грамма (0,02 гр. израсходовано в ходе проведения исследования, 0,03 гр. израсходовано в ходе проведения экспертизы от первоначальной массы, составляющей 1,03 гр.) – хранить в камере вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон марки «Редми» в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой мобильного оператора «Теле2», IMEI1: №; IMEI2: № – вернуть законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Алимов И.Ш.