Дело № 2-734/2021

УИД 42RS0042-01-2021-001472-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Шкодиной О.А.

с участием помощника прокурора Погуляевой А.С., истца ФИО2, представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого совершением административного правонарушения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... в 18 часов 55 минут ответчик ФИО4 совершил нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, следуя по ..... со стороны ..... в направление ....., напротив дома № ..... не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу и совершил наезд на двух пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... ФИО4 за содеянное привлечён к административной ответственности по ст. 12.24 КРФобАП.

Одним из пешеходов является истец. В результате наезда истцу причинён ....., что согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы НКБМЭ за № ..... от ..... квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Вследствие причинённого вреда истец находилась на стационарном лечении в период с ..... по ..... с последующим амбулаторным наблюдением до ...... Проведена операция: ......

В результате полученных травм истец длительное время испытывала сильнейшую боль, в течение трёх с половиной месяцев была ограничена в движении (постельный режим) с последующим ...... До настоящего времени сохраняются болевые ощущения при спуске по лестнице.

Причинённые повреждения отягощены возрастом истца, вследствие чего привычный образ жизни, существовавший до вмешательства в неё ответчика, до сих пор в полной мере не восстановлен. Истец не только не могла как прежде осуществлять уход за своей престарелой матерью, требующей постоянного внимания с её стороны, но и сама нуждалась в уходе со стороны своих близких, несла расходы на покупку медикаментов.

Кроме того, ФИО2 была вынуждена обратиться к психологу-психотерапевту для оказания психологической помощи, так как на данный момент ......

Ответчик во время лечения какой-либо помощи не оказывал, извинения за содеянное не приносил, о состоянии здоровья и результатах лечения не справлялся.

За грубое нарушение Правил дорожного движения (наезд на истца в зоне действия пешеходного перехода) ответчик уже привлечён к предусмотренной законом ответственности, но в соблюдение публично-правовых интересов, частно-правовые же интересы истца по прошествии длительного времени не восстановлены.

Размер компенсации морального вреда, причинённого правонарушением, может быть определён только самим пострадавшим с учётом понесённых физических и нравственных страданий, которые истец оценивает в 200000 рублей, поскольку ввиду возраста и индивидуальных особенностей истца полное восстановление здоровья маловероятно.

Учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные и материальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу возраста и отсутствия необходимых познаний истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. За составление искового заявления с комплектом приложений оплачено 5000 рублей, за представление интересов в административном судопроизводстве – 5000 рублей, за представление интересов в гражданском судопроизводстве – 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

Истец ФИО2 дополнительно суду пояснила, что после ДТП ..... привычный образ жизни для нее изменился и до сих пор в полной мере не восстановился. Так как в результате ДТП ....., а ..... она два месяца ...... Она не могла вести привычный образ жизни, ухаживать за престарелой матерью, которую была вынуждена отправить проживать к своей сестре. Также она не могла осуществлять уход за внуками. Последствия от травм, полученных в ДТП, сохраняются по настоящее время. Она ...... Она испытывает переживания и относительно того, что ей через год предстоит повторная операция ...... 

Кроме того, она была вынуждена обратиться к психологу-психотерапевту для оказания психологической помощи, прошла курс лечения в 5 сеансов, но ......

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, считал суммы компенсации морального вреда и судебных расходов завышенными. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, проживает один, получает пенсию в размере 8000 рублей, имеет заболевание сахарный диабет, в декабре 2020 г. переболел коронавирусной инфекцией, затем сломал ногу. Прощение у истца за содеянное просил. Принес свои извинения в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6, действующая на основании ордера № ..... от ....., поддержала доводы, изложенные ответчиком. Просила снизить испрашиваемую истцом сумму компенсации морального вреда с учётом материального положения и состояния здоровья ответчика, размер судебных расходов считала завышенным.

Помощник прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Погуляева А.С. в своём заключении считала исковые требования о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу № ..... об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО4 ..... в 18 часов 55 минут ФИО4, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак ..... в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, следуя в ..... со стороны ..... в направлении ....., напротив дома № ..... не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести, пешеходу ФИО1 причинён вред здоровью, квалифицирующийся как лёгкий.

Из заключения эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ..... от ..... следует, что ФИО2 были причинены: ...... Указанные повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения и удара о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), ...... Вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня (л.д. 7-10).

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ......

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., ФИО2 был причинён вред здоровью, квалифицирующийся как средний тяжести, в связи с чем она имеет право на возмещение морального вреда в связи с причинёнными физическими и нравственными страданиями.

Ответчик в судебном заседании факт причинения вреда здоровью истца при указанных обстоятельствах, степень тяжести вреда не оспорил.

Судом установлено, что истец ФИО2 находилась на лечении в ..... с ..... по ....., дальнейшее лечение проводилось амбулаторно по месту жительства, что подтверждается выпиской из истории болезни № ..... из ..... (л.д. 13). Выписана истец была ..... с жалобами ......

Учитывая, что ФИО4 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., в результате которого ФИО2 был причинён вред здоровью средней тяжести, вследствие чего истец испытала физическую боль и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, компенсация морального вреда в её пользу с учётом подлежащих применению норм материального права (ст. ст. 1079, 1099, 1100 ГК РФ) подлежит взысканию с водителя ФИО4, управлявшего источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ....., ФИО2 причинён моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала физическую боль после полученных травм, нравственные страдания, так как в результате дорожно-транспортного ей причинён физический вред: ...... 

При этом суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские документы, период прохождения лечения истцом стационарно и амбулаторно, частичную утрату истцом возможности вести привычный активный образ жизни.

Кроме того, ФИО2 обращалась за психологической помощью в связи с тем, что ..... (л.д. 15).

При определении суммы компенсации морального вреда судом также принимаются во внимание характер причинённых ФИО2 физических и нравственных страданий, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности личности ФИО2, её возраст, наступившие последствия, тяжесть телесных повреждений, степень вины ФИО4, семейное и имущественное положение ответчика, его состояние здоровья, тот факт, что он проживает один, является пенсионером, имеет ....., в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые ФИО2 испытывала и испытывает вследствие причинённых травм. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости, тяжести причинённого вреда здоровью, характеру и степени перенесённых физических и нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, длительности лечения в результате полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм. Также суд учитывает степень вины ФИО4, материальное положение и состояние здоровья ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

..... между истцом и ФИО3 был заключён договор возмездного поручения, в соответствии с которым стоимость юридических услуг по составлению искового заявления составляет 5000 рублей, по представлению интересов в суде (в том числе сопровождению гражданского дела, рассматриваемого в порядке упрощённого судопроизводства) – 15000 рублей, по представлению интересов в суде административного производства – 5000 рублей (л.д. 17). Согласно распискам от ..... и от ..... ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 5000 и 20000 рублей соответственно (л.д. 18-19).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, однако являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований только судебные расходы в размере 20000 рублей. Денежные средства в размере 5000 рублей, уплаченные истцом за представление интересов в суде по делу об административном правонарушении, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела взысканию не подлежат как не связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и фактически проделанную представителем истца работу, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ....., в судебном заседании ....., сумма судебных расходов в размере 20000 рублей является завышенной и потому подлежит снижению до 13000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 25.06.2021 года

Судья К.Е. Галичникова