Дело № 2а-2300/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тверь 15 ноября 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А., 

при секретаре Чекановой Ю.С.

с участием представителя административного ответчика адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1, является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает названный налоговый орган с предметом исполнения взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 05.04.2019 г. административным истцом вынесено постановление № 2944 о взысканий налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Обязанность по уплате задолженности ФИО1 до настоящего времени не исполнена. Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для обращения налогового органа в суд для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая не была востребована и возвращена в адрес суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 и представитель заинтересованного лица Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Согласно требованиям КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом не признана явка сторон обязательной. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области на основании решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика вынесено постановление № 2944 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 37 913 рублей 08 копеек. Данное решение было предъявлено к принудительному исполнению, его копия направлена в адрес должника и, согласно сведениям ООО «Вип-курьер», не была востребована и возвращена отправителю за истечением сроком хранения.

На основании постановления № 2944 от 05.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 13.05.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 36227/19/69036-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2019 г. усматривается, что должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней со дня вручения копии названного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 г.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно реестру заказных почтовых отправлений, направляемых Заволжским районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, 10.07.2019 г. регистрируемым почтовым отправлением № 17010037029516 ФИО1 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное почтовое отправление, как следует из сведений официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России», не было востребовано и 15.08.2019 г. было возвращено в адрес подразделения судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены запросы к операторам связи, о наличии у должника транспортных средств, органы Пенсионного фонда РФ, налоговый орган, кредитные организации, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Результатов совершения ряда исполнительных действий в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, с учетом перечня исполнительных действий, приведенного в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, из копий материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 не усматривается, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени были приняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности по исполнительному документу.

При этом суд учитывает, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности, подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, подлежащих выяснению, является серьезной мерой ограничения конституционных прав должника и может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, доказательств чему в материалах дела в настоящее время не имеется.

Приняв во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонении административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, приняв во внимание, что совершенные исполнительные действия не являются до настоящего времени исчерпывающими, суд приходит к выводу, что ограничение права должника на выезд из Российской Федерации в настоящее время является мерой преждевременной.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Судья Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 15.11.2019 г. 

Судья Д.А. Иванов