Дело № (714)/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> РД 18 февраля 2020 года 

Кизлярский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., с участием представителя ООО «СК «Согласие» ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, при секретаре Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управлявший транспортным средством 217030/Priora ВАЗ/Lada, г/н №, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0340566585. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный жизни и здоровью ФИО3 страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая ущерб в размере 475 000 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ЕЕЕ 0340566585 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» ФИО1 просил удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» в полном объеме и взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО «СК «Согласие» не признал и пояснил, что он в данное время нигде не работает, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Ему не с чего выплачивать страховое возмещение страховой компании. По приговору суда с него были взысканы материальный и моральный вред в пользу представителя потерпевшего ФИО9. Просил в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Как следует из материалов дела, вступившим в законную приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года установлено, что 11 сентября 2016 года в вечернее время, но не позднее 21 час. 25 минут, водитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Lada 217030 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив ПДД РФ, допустил съезд автомобиля в на обочину, а затем в кювет с последующим неоднократным опрокидыванием.

В результате указанного ДТП пассажирами автомобиля ФИО8 и ФИО3 были получены телесные повреждения, от которых пассажир ФИО3 скончался.

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, с него в пользу отца погибшего ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере по 500 000 руб., материальный ущерб в виде понесенных затрат на захоронение ФИО3 в размере 16 970 рублей и затрат на транспортировку тела погибшего в размере 20 000 рублей. 

Судом установлено, что собственником транспортного средства Lada 217030 Приора за государственными номерами Х №, является ФИО4.

Между ООО «СК «Согласие» и собственником автомобиля Lada 217030 Приора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем выдан полис серии ЕЕЕ №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указан ФИО10.

Ответчик ФИО2 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Lada 217030 Приора.

Дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, в результате которого погиб пассажир ФИО3 было признано ООО СК Согласие страховым случаем, в связи с чем по заявлению о страховом случае, ООО СК Согласие на основании договора страхования выплатила матери погибшего ФИО3 ФИО5 страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2018г.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 данного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Из вышеизложенного следует, что у ООО СК Согласие имеется право требования о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 475 000 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО СК Согласие.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей.

Всего в пользу ООО СК Согласие подлежит взысканию 475 000 +7950 = 482 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, РД, 

<

адрес>, кВ.13, в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса в счет возмещения ущерба в сумме 475 000 рублей и государственную пошлину в сумме 7 950 рублей, а всего 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья У.М. Магомедов