??Дело № 2а-151/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000135-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года 

п.Кез Удмуртской РеспубликиКезский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с административным иском к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивировав тем, что административный истец является должником по исполнительным производствам по взысканию исполнительных сборов в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР возбуждено исполнительное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданого Кезским районным судом Удмуртской Республики по делу №. об обязании Администрации МО «Степаненское» в срок до 31 августа 2020 года оборудовать контейнерные площадки - места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями пунктов 2.1-2.3 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.73550-19 «Санитарно-эпидемиологические "Требования к содержанию территорий муниципальных образований». утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 №20, по следующим населенным пунктам: УР, 

<

адрес>, УР, 

<

адрес>, УР, 

<

адрес> в пользу взыскателя: Прокуратура Кезского района УР.

Исполнительный документ должником Администрация МО «Степаненское» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Администрация МО «Степаненское» на ее правопреемника Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация МО «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» находится в сложном финансовом положении, в соответствии со справкой Управления финансов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» муниципальный долг по заимствованиям муниципального образования составляет 106,3 млн. рублей.

Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о возбуждении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель административного истца Администрации МО «МО Кезский район УР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнении к административному иску указано, что административным истцом принимались меры для надлежащего исполнения решения суда, ими был выбран иной способ вывоза твердых коммунальных отходов - без накопления на контейнерных площадках, что полностью соответствует требованиям закона.

Административный ответчик – представитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в заявлении также указано, что разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-13 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Обеспечения

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-13 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ должником Администрацией МО «Степаненское» в срок для добровольного исполнения, не исполнен. С должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР произведена замена стороны по исполнительному производству №-ИП на должника Администрацию МО «МО Кезский район УР», с предметом: обязание в срок до 31.08.2020 года оборудовать контейнерные площадки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации МО «МО Кезский район», предмет исполнения: взыскание испольнительского сбора в размере 50000 рублей.

Как видно из представленных документов, основаниями, послужившими для обращения должника с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, послужили ссылки на дефицит бюджета муниципального образования. 

Из писем Управления финансов Администрации МО «МО Кезский район Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что, общий объем доходов на 2024 год запланирован в сумме 951,7 млн. руб., из них безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 660,1 млн. руб. Муниципальный долг по заимствованиям МО «МО Кезский район Удмуртской Республики» на последнюю отчетную дату составляет 101,4 млн. руб. Просроченная кредиторская задолженность на 1 марта 2024 года составила 176,4 тыс. руб. Недостаток средств по исполнению расходных обязательств по социально-значимым расходам (оплата труда учреждений социальной сферы, оплата коммунальных услуг) на 2024 год составляет 7,6млн. руб. (выполнение «дорожной карты» по оплате труда работников бюджетной сферы). Средства на исполнение судебных актов и исполнительских сборов отсутствуют. 

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основа ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной(муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждениянеобходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

При этом, в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которого на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительна выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 N13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные доказательства, суд считает, что заявителем при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не принято вех мер для надлежащего исполнения исполнительного документа, а отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что административным ответчиком предпринимались меры к исполнению требования исполнительного документа, а также финансовое положение должника в связи с чем, имеются основания для уменьшения его размера в соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа.

Из представленных доказательств следует, что должником принимались меры по исполнению решения суда, требования исполнительного документа должником исполнены.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, степень вины административного истца, а также, принимая во внимание, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора на одну четверть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2024 года.

Судья Е.Н. Сундукова