ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 14 мая 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимой ФИО1, защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области Г.Е.Н. от 09 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2019 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 09 февраля 2019 года в 05 часов 25 минут управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. 

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается подвергнутой данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО2 отбыла административный арест в специальном приемнике Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в период с 09.02.2019 года по 19.02.2019 года.

20.08.2019 года ФИО1 документирована паспортом гражданки Российской Федерации серии * * в связи с изменением установочных данных, с фамилии Миллер на ФИО3 после регистрации брака (актовая запись * от *** ...). 

14 февраля 2020 года в вечернее время суток ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ....... употребляла спиртные напитки. После чего, 15 февраля 2020 года около 07 часов 30 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что она является лицом, подвергнутой административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, подсудимая приступила к управлению автомобилем ...» государственный регистрационный знак *, принадлежащим на праве собственности её матери С.Е.В., и начала движение на указанном автомобиле в качестве водителя, по автодороге в сторону ........ В пути следования водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 15 февраля 2020 года около 08 часов 05 минут у ....... ....... ......., сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был задержан автомобиль ...» государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 Сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения и согласно акта ....... от 15 февраля 2020 года у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,208 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласилась, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердила, пояснила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она же – ФИО4 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного деяния, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию преступления и производству дознания по делу.Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам – полное признание вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд констатирует, что ФИО1 по месту регистрации и жительства ст.участковым уполномоченным ОМВД России по ... району характеризуется удовлетворительно (л.д.126), к административной ответственности не привлекалась (л.д.127), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.124).С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд нашел возможным и целесообразным назначить подсудимой ФИО1 уголовное наказание в виде обязательных работ. При этом, суд находит необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает обязательное применение такового (дополнительного) наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет. При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Учитывая, что подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления, не имеется. Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного деяния, суд не нашел оснований инициировать в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями главы 51.1 УПК РФ и главы 15.2 УК РФ. Процессуальные издержки по делу в сумме 2500 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета. Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120(сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше 4 (четырех) часов в день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

транспортное средство - автомашина ...» государственный регистрационный знак * в кузове черного цвета, а также документы на автомашину «...» государственный регистрационный знак *, а именно: свидетельство о регистрации * *, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев * * (л.д.65, 66, 67) выданные собственнику С.Е.В. – считать возвращенными по принадлежности;

- водительское удостоверение * на имя ФИО2, выданные последней на ответственное хранение (л.д. 83,84,85) – считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 88, 89, 94, 95) – подлежат дальнейшему хранению при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. 

Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян