дело № 1 - 44/2020

УИД – 26RS0024-01-2020-000023-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника, в лице адвоката Милявского Л.А., представившего ордер № Н 179117 от 23 января 2020 года

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в Невинномысском городском суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

В середине лета 2019 г., точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2 находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел - оборвав с выращенного последним у себя по месту жительства куста растения конопли его части, которые согласно справке № 1808-и от 29.11.2019 и заключению эксперта № 642 от 18.12.2019 являются: измельченными частями растений зеленого цвета, представляющими собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г, измельченными частями растений зеленого цвета, представляющими собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г, измельченными частями растений зеленого цвета, представляющими собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г, измельченными частями растений зеленого цвета, представляющими собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г., общей массой наркотического средства - каннабис (марихуана) 

<

данные изъяты> г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которые он незаконно хранил по месту своего жительства в 

<

адрес> до того, как 27.11.2019 в период времени с 09 час. 15 мин. до 10 час. 03 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире были обнаружены и изъяты измельченные части растений зеленого цвета, представляющие собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил в своей квартире для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил, что понимает сущность предъявленного ему обвинение, полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Адвокат Милявский Л.А, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что ФИО2 получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и понимает сущность заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, старший помощника прокурора г.Невинномысска Баженова С.П., не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, находит, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, которое инкриминировано подсудимому ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, и государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства и постановить приговор в особом порядке.

Выслушав участников уголовного процесса и изучив материалы уголовного дела, суд считает обоснованным обвинение предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился и признал вину в совершении преступления, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд, признав вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного преступления, что способствовало раскрытию и расследованию преступления и правильной юридической оценке совершенного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающим назначение наказания подсудимому ФИО2, удовлетворительную и положительную характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном то, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, является ветераном боевых действий в соответствии со ст.16 Федерального Закона «О ветеранах».

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающих суду основания назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Главы 11 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, удовлетворительную и положительную характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий в соответствии со ст.16 Федерального Закона «О ветеранах», не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, а так же учитывая условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление, находит оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, и считает, что назначение наказания в виде штрафа, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку адвокат Милявский Л.А осуществлял защиту подсудимого, в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, сумма, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о не выезде.

Судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в виде оплаты за участие в судебном заседании защитника Милявского Л.А, отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-сверток из отрезка листа бумаги белого цвета с надписью, выполненной красителем темно-серого цвета: «Кассовый чек.. .»; сверток из газетного листа бумаги, с измельченными частями растений зеленого цвета массой 

<

данные изъяты> г; металлическое сито с деревянной ручкой; сверток из газетного листа бумаги, с измельченными частями растений зеленого цвета, массой 

<

данные изъяты> г; /л.д. 93/ хранящиеся по квитанции №1/3528 от 20.12.2019 года, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО2, его защитником, государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих интересы осужденного ФИО2, он вправе подать свои возражения письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17.03.2020 года приговор оставлен без изменения со смягчением назначенного наказания в виде штрафа до 

<

данные изъяты> рублей