К уголовному делу № г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи 

<

адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ермолаева В.В. , подсудимого - ФИО1 , его защитника - адвоката коллегии адвокатов № 

<

адрес> Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, употребив спиртное, находясь на законных основаниях в домовладении № № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что в женской сумке, принадлежащей ФИО3, лежащей в прихожей комнате, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную сумку, выполненную из ткани черного цвета, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившимися внутри женским кошельком из искусственной кожи с лаковым покрытием темно-коричневого цвета, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, дождевым складным зонтом черного цвета, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, силиконовым футляром для очков, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, очками для зрения, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, светодиодным фонариком, остаточной стоимостью 63 рубля, женским кольцом из золота 585 пробы весом 2,5 гр., остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женским кольцом из золота 585 пробы весом 1,5 гр. с 14-тью камнями «фианат», остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, женской цепочкой длиной 45 см. из золота 585 пробы весом 3,10 гр., остаточной стоимостью 6200 рублей и денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. Удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 , при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Защитник Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Ермолаев В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Предоставила суду заявление, в котором указала, что подсудимый на стадии предварительного расследования, частично возместил ей причиненный в результате преступления ущерб, в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем, просит суд взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. Суд по согласию участников процесса принял решение о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшей ФИО3 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия ФИО1 , суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 , по месту жительства и бывшего места работы характеризуется с 

<

данные изъяты>. На учете врачей психиатра, нарколога и фтизиатра 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что нашло подтверждение в ходе предварительного расследования, а так же, что он представил органам следствия сведения о своей роли в данном преступлении и информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно в присутствии своего защитника добровольно выдал похищенные кольцо и цепочку, что послужило установлением обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающее наказание ФИО1, наличие 

<

данные изъяты>. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что он 

<

данные изъяты> 

Суд, не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение при совершении преступления. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без временной изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд, считает нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как он официально 

<

данные изъяты> 

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он ранее не судим, свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершенным преступлением, причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении указала, что посдудимой в ходе предварительного расследования вернул ей 

<

данные изъяты> и просит суд взыскать с него деньги в сумме 

<

данные изъяты>, при том, что в обвинительном заключении указано, что ущерб возмещен частично на сумму 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленный потерпевшей гражданский иск в части возмещения материального ущерба, оставить без рассмотрения, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела и разъяснить потерпевшей ФИО3, что она имеет право обратиться в суд по данному поводу в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 380 (три сто восемьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- складной зонт от дождя черного цвета, очки для зрения в силиконовом футляре, светодиодный фонарик длиной 16 см., женское кольцо из золота 585 пробы весом 1,5 гр. с 14-тью камнями «фианит», цепочка из золота 585 пробы длиной 45 см. весом 3,10 гр., женский кошелек из искусственной кожи с лаковым покрытием темно-коричневого цвета, в ходе предварительного следствия, возвращенные потерпевшей ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании потерпевшей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3, в части компенсации материального ущерба, оставить без рассмотрения и разъяснить ей, что она, имеет право обратиться в суд по данному поводу в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов