В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Недведской В.А.

Дело № 22-3984/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре: Шелковниковой А.В.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Стефаненко В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Комоловой О.Н. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден: по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Мера пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение адвоката Стафаненко В.В. и прокурора Широкова К.С., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за убийство ФИО1, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Преступление совершено в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 9 мая 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Комолова О.Н., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения ФИО2, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона указав, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей – с 10 мая 2020 года по 19 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным ФИО2 после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможностью его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены (том 2 л.д. 81-87).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы ч.1 ст.108 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обосновано признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценил письменные объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, совершение иных действий на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд справедливо не счел возможным изменение категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, суд первой инстанции также объективно не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, по доводам апелляционного представления приговор суда подлежит изменению. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в резолютивной части должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 10 мая 2020 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ( л.д.72-78 т.1), 11 мая 2020 года ему Советского-Гаванским городским судо избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по 09 июля 2020 года( л.д.170-172 т.1), 19 июня 2020 года следователем мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 фактически с 10 мая 2020 года по 19 июня 2020 года содержался под стражей. Однако суд не зачел в срок отбытия наказания время его содержания под стражей.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей в период времени с 10 мая 2020 года по 19 июня 2020 года подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его иное изменение, судом не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 10 мая 2020 года по 19 июня 2020 года зачесть в срок отбывания наказания один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий Н.Г. Клевова