Дело №а-2131/2025 

УИД 05RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Гадаевой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>» и Управлению имущественных и земельных отношений о признании незаконным отказ Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании администрацию городского округа «

<

адрес>» принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГО «

<

адрес>» и Управлению имущественных и земельных отношений о признании незаконным отказ Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании администрацию городского округа «

<

адрес>» принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности здание\сооружение 73,2 кв.м., 373,4 кв.м., 113,4 кв., по адресу 

<

адрес>, район очистных сооружений кадастровые номера зданий: 05:48:000058:1835; 058:48:000058:1836; 05:48:000058:1834 (что подтверждает выписка из ЕГРН) на земельном участке 63 421 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000000:12807 что подтверждает выписка из ЕГРН. Земельный участок под указанным объектам находится в муниципальной собственности. Истец обращался в администрацию с заявлением о предоставлении участка без торгов, но получил отказ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Отказ администрации мотивирован что данный земельный участок образован для нужд администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же на данном земельном участке отсутствуют зарегистрированные права третьих лиц.

Согласно п.2 ст.39.3 ЗК РФ, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка под ним. без проведения торгов.

Отказ администрации городского округа «

<

адрес>» нарушает ст.39.16 3К РФ, так как разрешенное использование участка соответствует целям истца.

Право истца основано на ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ, связывающих собственность на здание с правом на земельный участок.

При наличии права собственности на объект и соответствия участка целям использования отказ не возможен.

Представитель истца Р. А.Р, действующий на основании доверенности от 10.07.2025г. в судебном заседании пояснил, что у его доверителя есть зарегистрированное право собственности на три здания. В силу Земельного кодекса это дает им право на земельный участок, на котором расположены эти здания. Они обращались в администрацию 

<

адрес> за получением испрашиваемого земельного участка. В предоставлении данной услуги было отказано, ссылаясь на то, что земельный участок сформирован для муниципальных нужд. И на предыдущих судебных заседаниях они поднимали вопрос именно для каких нужд он был сформирован и просили представителя администрации чтобы она дала пояснение с какой целью был сформирован данный земельный участок, на основании каких документов. Постановление от 2022 года № в БТИ право собственности зарегистрировано до 1998 года, участок не использовался по виду сформированному.

Просит удовлетворить административные исковые требования, поскольку по результатам пояснений представителя ответчика, подтверждается что на сегодняшний день земельный участок не используется для муниципальных нужд, подтверждение обратного представлены не были доказательства. На данный момент на земельном участке находятся коттеджи, которые были построены ещё в 1970-х года. Право собственности было зарегистрировано за его доверителем еще в конце 90-х годов в БТИ 

<

адрес>, регистрация БТИ считается действительной в силу статьи 69 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости. Так как административный ответчик ссылается на то, что земельный участок сформирован для муниципальных нужд, но в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ свои доводы в данном случае административный ответчик не подтвердил. В силу названной статьи бремя доказывать обстоятельства в данном случае лежит на органе местного самоуправления, которым издан оспариваемый отказ. В связи с чем просит удовлетворить их требования.

Представитель административных ответчиков Администрация ГО «

<

адрес>» и Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенностей от 29.07.2025г., в судебном заседании пояснила, что земельный участок постановлением администрации № от 19.04.2022г. был образован для нужд администрации, то есть с видом разрешённого использования под промышленность. С иском не согласны, так как имеется постановление, подтверждающее назначение земельного участка, препятствующее для его предоставления истцу. Также истцом не были предоставлены документы, подтверждающие фактическое размещение указанного здания в пределах конкретного определённого участка, а также материалы технической инвентаризации, акты обследования данного участка. Таким образом, так как участок был сформирован для муниципальных нужд, считает необходимым отказать в удовлетворении иска. 

Просит в исковых требования отказать, так как предоставлено постановление на основании чего данный земельный участок образован для муниципальных нужд и соответственно само по себе наличие права на объекты недвижимости не порождает автоматического права на предоставление земельного участка, если отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения объектов и надлежащее определение границ участка под ними. Соответственно просит отказать в удовлетворении иска.

Из письменных возражений административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> следует, что исковые требования не признают, считают их необоснованными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок, о предоставлении которого заявлены требования, образован для нужд муниципального образования. Постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:12807 был образован для нужд администрации. Это является предусмотренным законом основанием для исключения возможности предоставления участка иным лицам, в том числе без проведения торгов.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 39.6 3К РФ, предоставление земельного участка без проведения торгов не допускается, если участок предназначен для государственных или муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов инфраструктуры, инженерных коммуникации, реализации градостроительной политики и других целей, определённых правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, наличие постановления N? 572 подтверждает целевое назначение земельного участка, препятствующее его предоставлению истцу. Также, основанием для отказа предоставления земельного участка в аренду послужило отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Административным истцом не представлены документы, подтверждающие право пользования земельным участком (постановление о предоставлении, договор аренды и др.); установленные границы земельного участка под объектами недвижимости; сведения о выделе участка из земель общего пользования (в случае нахождения зданий на землях общего пользования или в пределах охранных/санитарных зон).

Само по себе наличие права собственности на объекты недвижимости не порождает автоматического права на предоставление земельного участка, если отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения объектов и надлежащее определение границ участка под ними.

Кроме того, согласно положениям ст. 36 ЗК РФ, земельный участок может быть предоставлен собственнику здания, если он фактически используется под объектом. На сегодняшний день в Управление не поступали документы, подтверждающие фактическое размещение указанных зданий в пределах конкретно определённого участка с кадастровым номером 05:48:000000:12807, а также материалы технической инвентаризации, акты обследования, схематические материалы.

Оспариваемый отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) был вынесен в рамках установленной законом процедуры, в ответ на обращение заявителя, и содержит мотивировку, соответствующую требованиям ст. 24 Федерального закона N? 59-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и также Административному регламенту предоставления муниципальной услуги.

Истцу не было отказано в реализации его прав в целом, а разъяснено о невозможности предоставления конкретного земельного участка по объективным причинам, связанным с его статусом как предназначенного для муниципальных нужд.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Из письменных возражений на административное исковое заявление Администрации ГО «

<

адрес>» следует, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласны, считают их незаконными и необоснованными по следующим правовым основаниям.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установление, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» N? 572 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:48:000000:12807 образован для нужд администрации ГО «

<

адрес>».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), и заявляющее одновременно требование гражданско-правового характера (об обязании уполномоченного органа заключить договор аренды), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие его право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 45, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании незаконным отказ № от 19.06.2025г. и обязании предоставить земельный участок в аренду, отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в суд не явился направил своего представителя.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из обжалуемого письма Управления имущественных отношений 

<

адрес> № от 19.08.2025г. следует, что рассмотрев обращение ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000000:12807, расположенного по адресу: РД 

<

адрес>, район очистных сооружений, Управлением имущественных отношений 

<

адрес> отказано в его удовлетворении в соответствий с п.1 и п.7 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, так как данный земельный участок образован для нужд администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, т.е. постановление администрации 

<

адрес> о предоставлении земельного участка, акт установления границ земельного участка и (или) иные документы, подтверждающие его право на земельный участок.Согласно выписки из ЕГРН от 26.05.2025г. ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание, 1997 года постройки, площадью 373,4 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000058:1836, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, литер Г2, расположенный также в пределах кадастрового номера 05:48:000000:12807.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.05.2025г. ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание, 1997 года постройки, площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000058:1835, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, литер А, расположенный также в пределах кадастрового номера 05:48:000000:12807.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.05.2025г. ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание, 1997 года постройки, площадью 373,4 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000058:1834, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе очистных сооружений, литер Г1, расположенный также в пределах кадастрового номера 05:48:000000:12807.

Указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:48:000058:1836, 05:48:000058:1835 и 05:48:000058:1834, принадлежат ФИО1 на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, № б/н, выданного 20.05.2025г.

Как следует из постановления Администрации ГО «

<

адрес>» от 19.04.2022г. № «Об образовании земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в соответствии со ст.ст.11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 137 - Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Генеральным планом городского округа «

<

адрес>», Правилами землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>», Уставом городского округа «

<

адрес>», Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.ИКЗ: 213054502560605540№, Администрация городского округа «

<

адрес>» постановила:

- образовать земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов, площадью 63421 кв.м. в кадастровом квартале 05:48:000000, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, район очистных сооружений, с видом разрешенного использования - промышленность (код по классификатору 6.0);

- утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного постановления;

Срок действия данного Постановления составляет 2 (два) года. 

Управлению имущественных отношений 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»:

- обеспечить выполнение в отношении указанного земельного участка кадастровых работ и обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка;

- обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации Республики Дагестан для регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, указанного в пункте 1 настоящего постановления.

Из исследованного судом технического паспорта на базу отдыха, расположенную в районе очистных сооружений, квартал №, инвентарный №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. План земельного участка утвержден ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 ст.39.20 ЗК РФ закрепляет исключительное право собственника здания/сооружения на приобретение земельного участка под ним в аренду или собственность без торгов. 

Пункты 1 и 7 ст.39.16 ЗК РФ перечисляют исчерпывающие основания для законного отказа. 

Суд проверил, что основание, на которое ссылается администрация (резервирование для муниципальных нужд), утратило силу, что делает отказ административного ответчика незаконным.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник вокруг применения положений земельного законодательства, предоставляющих собственникам объектов недвижимости исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены эти объекты.

Административный истец, ФИО1, является собственником трех нежилых зданий, что подтверждается выписками из ЕГРН. Данные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000000:12807, что также установлено документально. Право собственности на здания возникло у истца в 1997 году, что значительно раньше принятия оспариваемого Постановления Администрации 

<

адрес> № от 19.04.2022г.

Судом установлено, что оспариваемый отказ № от ДД.ММ.ГГГГ основан на двух главных аргументах ответчика:

- земельный участок образован для нужд муниципального образования постановлением №;

- истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Однако, суд находит приведенные возражения административного ответчика необоснованными по следующим причинам.

Суд принимает во внимание, что постановление №, на которое ссылается ответчик, было принято ДД.ММ.ГГГГ и его срок действия на момент рассмотрения спора (август 2025 года) составлял 2 (два) года, то есть истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением (июнь 2025 года) и на момент вынесения судом решения юридически значимый акт, резервирующий земельный участок для муниципальных нужд, утратил силу. Ссылка ответчика на п.7 ст.39.16 Земельного кодекса РФ в данной ситуации является неправомерной, так как основание для отказа (действующее решение о резервировании) отсутствует.

Данный довод ответчика свидетельствует о неправильном применении норм материального права. В силу прямого указания п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без торгов имеет собственник здания, сооружения, расположенного на этом участке. Закон связывает возникновение права не с наличием у заявителя старых документов на землю (которые могли быть утрачены за долгие годы), а с фактом наличия зарегистрированного права собственности на объект недвижимости. Именно выписка из ЕГРН о праве собственности на здание является в данном случае основным и достаточным правоустанавливающим документом для реализации своего исключительного права. Требование администрации предоставить дополнительные документы, такие как "акт установления границ" или "постановление о предоставлении", по сути, перекладывает на гражданина обязанности, которые в данной процедуре возложены на уполномоченный орган, и противоречит смыслу закона.

Разрешенное использование образованного участка – "промышленность". Расположенные на участке нежилые здания (база отдыха) по своему функциональному назначению не противоречат указанному виду использования, а их существование и использование истцом носит долговременный характер, что подтверждается техническим паспортом 1997 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец, как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в полной мере обладает исключительным правом, предусмотренным ст.39.20 Земельного кодекса РФ, на приобретение данного участка в аренду без проведения торгов.

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности административного истца на здания возникло в 1997 году, что подтверждается техническим паспортом и выписками из ЕГРН, здания расположены в границах спорного земельного участка (кадастровый №).

Постановление №, на которое ссылается администрация, имело срок действия 2 года и утратило силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца и до вынесения судом решения.

Отказ административного ответчика, основанный на утратившем силу постановлении и ошибочном толковании перечня необходимых документов, не соответствует нормам материального права, а именно ст.ст.39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ, и нарушает законные права и интересы ФИО1

Таким образом, основание административного ответчика для отказа - резервирование для муниципальных нужд – несостоятельно, поскольку постановление о резервировании утратило силу, ссылка на п.7 ст.39.16 ЗК РФ незаконна.

Основание для отказа – отсутствие документов на землю, также несостоятельно, так как ключевым и достаточным документом для реализации исключительного права по ст.39.20 ЗК РФ является выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности на объект недвижимости. Требование администрации предоставить дополнительные документы неправомерно и перекладывает на гражданина обязанности уполномоченного органа.

Доводы представителя административного истца о том, что бремя доказывания лежит на ответчике суд принимает во внимание, так как Администрация не представила доказательств законности своего отказа, нарушив ч.2 ст.62 КАС РФ.

В связи с изложенным, суд считает требования о признании отказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – подлежащими удовлетворению.

Суды высших инстанций неоднократно поддерживали подход, согласно которому право собственности на объект недвижимости является ключевым для получения прав на земельный участок.

Позиция Верховного Суда РФ: В одном из дел Верховный Суд РФ указал, что собственник объекта недвижимости, возведенного на предоставленном в установленном порядке земельном участке, вправе требовать признания за ним права на этот участок. Суд подчеркнул, что, если сохранение объекта не нарушает права других лиц и не создает угрозу, право собственности на объект должно быть признано, что влечет и соответствующие права на землю. Это напрямую подтверждает логику вашего решения: наличие у вас прав на здания, возникших задолго до оспариваемых действий администрации, является первостепенным.

Принцип независимости судебных производств: Хотя это разъяснение сделано в контексте уголовного и гражданского процессов, общий принцип полезен и здесь. Конституционный Суд РФ указал, что выводы по одному делу (например, о резервировании участка) не предрешают выводы по другому делу, если предмет и основания исков разные. Это означает, что суд по вашему административному делу был вправе самостоятельно оценить законность отказа, не будучи связанным лишь фактом существования какого-либо постановления администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Таким образом, доводы административного ответчика, изложенные как в письменных возражениях, так и в пояснениях его представителя в судебном заседании, о том, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд и что истцом не представлены надлежащие документы, не нашли своего подтверждения в материалах административного дела. Ответчик не представил суду действующих доказательств, обосновывающих правомерность оспариваемого отказа, в частности, не подтвердил, что на момент обращения истца существовало действующее решение о резервировании земельного участка, препятствующее его предоставлению. В силу ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения лежало на административном ответчике, что им выполнено не было.

Что касается требования об обязании принять решение о предоставлении участка в аренду, то суд, руководствуясь принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), не может подменить собой исполнительный орган власти и принять решение, входящее в его исключительную компетенцию. Суд может обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, что выражается в обязанности повторно рассмотреть заявление истца с учетом настоящего решения и вынести новый правовой акт, основанный на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. 

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>» и Управлению имущественных и земельных отношений о признании незаконным отказ Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании администрацию городского округа «

<

адрес>» принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию городского округа «

<

адрес>» и Управление имущественных отношений 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении данного земельного участка в аренду.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.

<

адрес>