№ 2а-4072/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ильченко Е.А.,

представителя административного истца - ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону Павловой А.Г.,

административного ответчика - осужденного Розенцвейг Т.Г.,

при секретаре Коростелёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону Чепелюк Р.Н. об установлении административного надзора в отношении осужденного Розенцвейг Т. Г., ... г. года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Розенцвейг Т.Г., ... г. года рождения.

В обоснование заявленного требования указано, что ... г. Розенцвейг Т.Г. был осужден приговором Ленинского районного суда 

<

...> по ч... УК РФ к ...

На основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 03.03.2015 года 16.03.2015 года Розенцвейг Т.Г. был освобожден условно-досрочно на не отбытый 1 месяц 20 дней.

С 24.05.2015 года Розенцвейг Т.Г. состоит на учете в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, как лицо, формально не попадающее под административный надзор. В 2017 году Розенцвейг Т.Г. неоднократно был привлечен к административной ответственности сотрудниками ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а именно ... г. привлекался по ... КоАП РФ РФ, а так же ... г. в отношении Розенцвейг Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ. Имеет непогашенную судимость.

С учетом изложенного, заявитель просит установить в отношении Розенцвейг Т.Г. административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде: установления явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц, запрета посещение мест проведения массовых мероприятий, запрета на выезд за пределы г. Ростова-на-Дону без соответствующего разрешения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Представитель административного истца в судебном заседании требования начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону поддержала, просила установить в отношении Розенцвейг Т.Г. административный надзор на 2 года и установить ограничения в виде: установления явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, запрета на выезд за пределы г. Ростова-на-Дону без соответствующего разрешения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, учитывая, что Розенцвейг Т.Г. совершал административные правонарушения.

Административный ответчик – осужденный Розенцвейг Т.Г. в судебное заседание явился, требования заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону признал, не возражал против их удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично, установить в отношении Розенцвейг Т.Г. административный надзор на 2 года с установлением административных ограничений в виде: установления явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц и запрета на выезд за пределы г. Ростова-на-Дону без соответствующего разрешения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В части установления административного ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий полагала необходимым отказать, ввиду того, что как пояснил в судебном заседании административный ответчик – осужденный Розенцвейг Т.Г. у него имеются двое детей и он с ними посещает места проведения массовых мероприятий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ... г. Розенцвейг Т.Г. был осужден приговором Ленинского районного суда 

<

...> по ... УК РФ к ... (л.д. 15-23).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовской области от 18.12.2012 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2012 г. в отношении Розенцвейг Т.Г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба защитника осужденного Розенцвейг Т.Г. адвоката Азоева А.А. – без удовлетворения (л.д. 24-27).

На основании постановления Каменского районного суда Ростовской области от 03.03.2015 года 16.03.2015 года Розенцвейг Т.Г. был освобожден условно-досрочно на не отбытый 1 месяц 20 дней (л.д. 10).

С ... г. Розенцвейг Т.Г. состоит на учете в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, как лицо, формально не попадающее под административный надзор. В 2017 году Розенцвейг Т.Г. неоднократно был привлечен к административной ответственности сотрудниками ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а именно ... г. привлекался по ... КоАП РФ (л.д. 13-14), а так же ... г. в отношении Розенцвейг Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ (л.д. 9). В настоящее время судимость Розенцвейг Т.Г. не погашена.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание изложенное и учитывая позицию представителя ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а так же заключение прокурора, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону частично.

Так, суд полагает необходимым установить административный надзор в отношении Розенцвейг Т.Г. сроком на 2 года, установить осужденному административные ограничения в виде явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц, запрета на выезд за переделы г. Ростова-на-Дону без соответствующего разрешения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В части установления административного ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий суд полагает необходимым в данном случае отказать, ввиду того, что как пояснил в судебном заседании административный ответчик – осужденный Розенцвейг Т.Г. у него имеются двое детей и он с ними посещает места проведения массовых мероприятий. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, ... г. года рождения – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ... г. года рождения, административный надзор сроком на 2 года, в течение которого установить следующие административные ограничения:

- обязать ФИО2 являться в органы внутренних дел 2 раза в месяц,

- запретить ФИО2 выезд за пределы г. Ростова-на-Дону без соответствующего разрешения ОП № УМВД России по 

<

...>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья: