Дело № 2-251/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000059-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 25 февраля 2025 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 

<

...> года в размере 106778,52 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5946,53 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

...> года между АО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 100000 руб. под 27,9% годовых. Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно осуществлять платежи в размере 5% от текущей задолженности плюс задолженности по комиссиям и процентам. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 

<

...> года размер задолженности составляет 114317,79 руб. Согласно договору цессии от 

<

...> года ООО ПКО «ЭОС» приобрело право требования к ФИО4 по указанному договору. В 2023 году от ответчика поступили платежи на общую сумму 7539,27 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ... суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 

<

...> года между АО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 100000 руб. под 27,9% годовых. Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно до 16 числа каждого месяца осуществлять платежи в размере 5% от текущей задолженности плюс задолженности по комиссиям и процентам. (л.д. 46-47).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в соответствии с выпиской по счету последний платеж осуществлен ответчиком 

<

...> года (л.д. 20-39).

Согласно договору цессии от 

<

...> года (л.д. 41-44) и акту приема-передачи прав от 

<

...> года (л.д. 18) ООО ПКО «ЭОС» приобрело право требования к ФИО4 по указанному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года отменен судебный приказ от 

<

...> года, которым с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по указанному договору за период с 20 сентября 2018 года до 16 июня 2020 года, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 48, 40).

Согласно адресной справке ФИО4 произведена замена паспорта, фамилия ответчика – ФИО4 (л.д. 76).

Стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что условиями договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с выпиской по счету последний платеж осуществлен ответчиком 

<

...> года (л.д. 20-39).

Как следует из искового заявления, истцом не начислялись с 

<

...> года штрафные проценты или пени, не возложены дополнительные обязанности. Указанные обстоятельства также отражены в уведомлении об уступке прав требований (л.д. 56).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 

<

...> года по 

<

...> года.

Таким образом, с учетом указанного срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 

<

...> года.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года отменен судебный приказ от 

<

...> года, которым с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по указанному договору за период с 

<

...> года до 

<

...> года, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 48, 40).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 6 сентября 2022 года – то есть в пределах срока исковой давности. 

Срок судебной защиты составил 169 дней (с 6 сентября 2022 года по 22 февраля 2023 года).

На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 284 дня, то есть более 6 месяцев, в связи с чем основания для продления срока исковой давности отсутствуют. Таким образом, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и его последующей отмены срок исковой давности истек 3 декабря 2023 года. С исковым заявлением истец обратился 5 января 2025 года – то есть за пределами срока исковой давности.

По смыслу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Оснований для прерывания срока исковой давности не имеется, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ФИО4, не совершено. Частичное погашение задолженности в период исполнения судебного приказа об обратном не свидетельствует. Заключение договора цессии не влияет на течение срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 

<

...> года за период с 16 января 2017 года по 16 июня 2020 года в размере 106778,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5946,53 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года