копия

Дело № 2-1156/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 18 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

18.07.2018 г. ООО МФК «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 25.12.2017 г. между истцом сторонами был заключён договор микрозайма, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере 200000 рублей со сроком их возврата через 36 месяцев, с обязательством уплаты процентов за его пользование в размере 88,2% годовых, под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № (VIN) №. Получив заёмные денежные средства, ответчик своих обязанностей по возврату микрозайма не исполняет, в связи с чем, на момент подачи иска имеет общую кредитную задолженность в размере 251854 руб. 75 копеек. Поэтому истец просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму, обратив взыскание на заложенное имущество, путём его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 290000 рублей, а также взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11718 рублей 55 копеек.

Представитель истца, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы – в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25.12.2017 г. между сторонами заключён договор микрозайма, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере 200000 рублей со сроком их возврата через 36 месяцев, с обязательством уплаты процентов за его пользование в размере 88,2% годовых, под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № (VIN) №.

25.06.2018 г. истец предъявлял ответчику претензию о возврате микрозайма, которая ответчиком оставлено без внимания;

Из приведённого заявителем иска расчёта следует, что на 29.06.2018 г. за ответчиком образовалась общая задолженность по займу в размере 251854 руб. 75 коп., из которых: 199046 руб. – основной долг; 51071 руб. 89 коп - - проценты за пользование займом, 1735 рублей 94 коп. – неустойка. 

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, в связи с неисполнением ей своих обязательств по названному договору, а также правильность произведённых истцом расчётов задолженности ФИО1 по займу, суд признаёт требования истца о взыскании с последней 251854 рублей 75 копеек. – в счёт погашения общего долга по займу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № (VIN) №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 290000 рублей, определив реализацию (продажу) транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11718 рубля 55 копеек - по требованиям имущественного характера.

Кроме того, руководствуясь п.п.10 п.1 ст.91 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика 6000 руб. – в счёт государственной пошлины по требованиям нематериального характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), недоплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ООО МФК «Столичный залоговый дом» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «Столичный залоговый дом» (119019, 

<

...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 143220, М.О., 

<

адрес>, п. МИЗ, 

<

адрес>, ч. 2, общую сумму задолженности по договору микрозайма в размере 251854 рублей 75 копеек, а также 17717 рублей 55 копеек – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 269572 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 3 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный № (VIN) №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________________ (Миронов)