Судья Мелихова Н.В. дело № 7-24/2021

№ 5-434/2021

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гусейнзаде ФИО8 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусейнзаде ФИО7

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления районного суда.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 г. в 18-51 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении магазина «Пятерочка» тайно, путем свободного доступа, с прилавка магазина похитил кофе «Черная карта», массой 190 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 210,76 руб. за одну банку, шампунь «Syoss», объемом 500 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 205,20 руб., причинив ущерб на общую сумму 831,92 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 ноября 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2021 г., заявлением территориального менеджера по безопасности ООО «АГРОТОРГ» ТС «Пятерочка» кластера Астрахань-Север ФИО2, от 03 ноября 2020 г., рапортом УУП УМВД по г. Астрахани ФИО3

В этой связи вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания является несостоятельным. Санкция части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья, учитывая обстоятельства настоящего дела, личность виновного, характер совершенного правонарушения, а также неоднократное привлечение к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева