№2-173/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Пругло Д.Ю.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании бездействия незаконным, понуждению совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> в части не предоставления административному иску 

<

адрес>; обязать административного ответчика предоставить указанную квартиру; вынести определение в отношении Главы администрации 

<

адрес> ФИО6 по факту нарушения последней ст.315 УК РФ.

Свой иск мотивирует тем, что определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> в части не рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему 

<

адрес> в установленном законом порядке, обязав ответчика повторно рассмотреть его заявление. На протяжении длительного периода времени истец обращался в Администрацию 

<

адрес> с просьбой исполнить указанное определение суда, путем рассмотрения общественной комиссией по жилищным вопросам при Администрации 

<

адрес> его заявления о предоставлении указанного жилого помещения согласно очередности как гражданину РФ, состоящему на отдельном учете депортированных граждан. Согласно ответов главы Администрации 

<

адрес>, а также его заместителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заседание указанной комиссии будет проведено в сентябре 2018 года с его участием, о месте и времени проведения которой ему будет сообщено дополнительно. Между тем, несмотря на открытие исполнительного производства об обязании Администрации 

<

адрес> рассмотреть данный вопрос, до настоящего времени его заявление в установленном порядке не рассмотрено, каких-либо решений о предоставлении либо непредставлении административному истцу указанного жилого помещения не принято, чем грубо нарушены его права.

В судебном заседании истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Из представленных материалов следует, что производстве ОСП по 

<

адрес> УФСССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Главе администрации 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении квартиры в порядке очередности, обязании совершить определённые действия.

Согласно указанного исполнительного документа, определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> в части не рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему 

<

адрес> в 

<

адрес> в установленном законом порядке, обязав ответчика повторно рассмотреть его заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением на имя Главы администрации 

<

адрес> с заявлением, суть которого сводится к просьбе принять решение о предоставлении ему на состав семьи из четырех человек жилых помещений по адресу: 

<

адрес>.

Из заявления ФИО1 на имя Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просил сообщить ему, когда будет рассмотрен вопрос о предоставлении ему жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также с просьбой присутствовать на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации 

<

адрес> во время рассмотрения данного вопроса.

Из заявления ФИО1 на имя Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно фактически сводится с просьбе сообщить, на основании какой процедуры либо решения ему не предоставляется указанное жилое помещение.

Из сообщения Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по поставленным им в заявлении вопросам следует, что о дате и времени проведения заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации 

<

адрес> он будет проинформирован дополнительно.

Согласно сообщения первого заместителя главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 заседание вышеуказанной комиссии будет проведено в сентябре 2018 года, о конкретной дате и времени проведения заседании комиссии он будет проинформирован дополнительно.

Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства № следует, что в нем имеется копия сообщения Главы администрации 

<

адрес> на имя ФИО1 (исх.7157 от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также о нарушении его жилищных прав по вопросу принятия решения о предоставлении ему жилого помещения 

<

адрес> рассмотрены. Предоставление указанной квартиры по договору социального найма возможна первому по общему списку или гражданам, состоящим в очереди, и имеющим право на первоочередное получение жилья, в случае ее освобождения ФИО1 данной квартиры, обследования данного помещения, заседания жилищной комиссии.

На основании указанного сообщения на имя ФИО1, глава Администрации 

<

адрес> обратилась в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК с заявлением (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, поскольку по ее мнению решение суда выполнено путем направления ФИО1 соответствующего сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК поступило заявление Представителя Администрации 

<

адрес> с просьбой окончить исполнительное производство, матированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> в адрес ОСП России по 

<

адрес> УФССП России по РК направлен протокол № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с возобновлением исполнительного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно препятствующих выделению истцу 

<

адрес> стороной ответчика не представлено, изложенные им обстоятельства, препятствующие выделению ФИО1 указанного жилого помещения являются необоснованными, и ущемляющими права истца, в связи с чем, его исковые требования в части признания незаконным бездействия Администрации 

<

адрес> в части не предоставления истцу 

<

адрес>, обязать ответчика предоставить указанную квартиру следует удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части вынесения определения суда о привлечении к ответственности в отношении Главы Администрации 

<

адрес> ФИО6 по факту нарушения последней ст.315 УК РФ, суд исходит из того, что данное требование не конкретизировано. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

ФИО2 Курмеметовича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> Республики Крым в части уклонения от предоставлении ФИО1 в порядке очередности 

<

адрес> Республики Крым.

Обязать Администрацию 

<

адрес> Республики Крым предоставить ФИО1 в порядке очередности 

<

адрес> Республики Крым.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко