78RS0002-01-2019-000885-92

Дело № 1-301/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 06 ноября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4.

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Буртового О.В., 

при секретаре Новиковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего не официально, 

<

данные изъяты>,, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого:

14.03.2014 г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2 (10 преступлений) УК РФ к 4 годам лишения свободы с пр.ст.73 УК РФ на 5 лет,

Осужденного 03.05.2019 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ломидзе совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно: 

ФИО5, осуществляя полномочия продавца по устной договоренности с генеральным директором ООО «РосСтрой» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под видом реализации строительных товаров и готовых изделий, вступил в договорные отношения без намерения исполнить взятые на себя обязательства с ФИО2, оформив в нежилом помещении, расположенном в торговом центре «Большой Сампсониевский» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в составе помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, этаж № модуль № В №, заказ на поставку тиковых досок, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив доверием ФИО2, получил от последнего оплату за оказание вышеуказанных услуг в размере 133 500 рублей, затем в продолжении своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он (ФИО5) оформил заказ на поставку готовых изделий, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив доверием ФИО2, получил от последнего оплату в размере 343 996 рублей. Таким образом, он (ФИО5), заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, и не собираясь их выполнять, не поставил товар и под различными вымышленными предлогами не осуществлял поставку товара ФИО2, обещав поставить товар в ближайшее время, однако, товар так и не поставил, то есть действуя умышленно злоупотребив доверием ФИО2 похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 477 496 рублей, обратив их в свою пользу, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО2 в крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО5, осуществляя полномочия продавца по устной договоренности с генеральным директором ООО «РосСтрой» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО3, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, из корыстных побуждений, под видом реализации строительных товаров и готовых изделий, дал указание ФИО9, не вовлеченному в его преступный умысел, оформить заказ на поставку штучного паркета «Палисандр» и принять от ФИО3 денежные средства, что им (ФИО9,) и было сделано, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в нежилом помещении, расположенном в торговом центре «Большой Сампсониевский» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в составе помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, этаж № модуль № В 101, он (ФИО9), добросовестно заблуждаясь об истинности заключаемой сделки и ничего не подозревая, действуя по преступному указанию ФИО5, оформил заказ на поставку штучного паркета «Палисандр», его доставку, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и получил от ФИО3 оплату за оказание вышеуказанных услуг в размере 109 971 руб. 28 копеек, после чего им (ФИО9) указанная сумма денежных средств передана в тот же день ему (ФИО5). Таким образом, он (ФИО5), заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, и не собираясь их выполнять, не поставил товар и под различными вымышленными предлогами не осуществлял поставку товара ФИО3, обещав поставить товар в ближайшее время, однако, товар так и не поставил, то есть действуя умышленно злоупотребив доверием ФИО3 похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 109 971 руб. 28 копеек, обратив их в свою пользу, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО5, осуществляя полномочия продавца по устной договоренности с генеральным директором ООО «РосСтрой» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием ФИО10, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, из корыстных побуждений, под видом реализации строительных товаров и готовых изделий, дал указание ФИО9, не вовлеченному в его преступный умысел, оформить заказ на поставку ламината и подложки туплекс и принять от ФИО10 денежные средства, что им (ФИО9,) и было сделано, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в нежилом помещении, расположенном в торговом центре «Большой Сампсониевский» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>», в составе помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, этаж № модуль № В 101, он (ФИО9), добросовестно заблуждаясь об истинности заключаемой сделки и ничего не подозревая, действуя по преступному указанию ФИО5, оформил заказ на поставку ламината и подложки туплекс, его доставку, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и получил от ФИО10 оплату за оказание вышеуказанных услуг в размере 34 330 рублей 60 копеек, после чего им (ФИО9) указанная сумма денежных средств передана в тот же день ему (ФИО5). Таким образом, он (ФИО5), заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, и не собираясь их выполнять, не поставил товар и под различными вымышленными предлогами не осуществлял поставку товара ФИО10, обещав поставить товар в ближайшее время, однако, товар так и не поставил, то есть действуя умышленно злоупотребив доверием ФИО10 похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в размере 34 330 рублей 60 копеек, обратив их в свою пользу, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО5, осуществляя полномочия продавца по устной договоренности с генеральным директором ООО «РосСтрой» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под видом реализации строительных товаров и готовых изделий, вступил в договорные отношения без намерения исполнить взятые на себя обязательства с ФИО11, оформив в нежилом помещении, расположенном в торговом центре «Большой Сампсониевский» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, литера «А», в составе помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, этаж № модуль № В 101, заказ на поставку кварц-виниловой плитки «Шато до брезе», согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребив доверием ФИО11, получил от последнего предоплату за оказание вышеуказанных услуг в размере 15 000 рублей, затем в продолжении своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он (ФИО5) получил от ФИО11 доплату в размере 11 334 руб., выписав квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. Таким образом, он (ФИО5), заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, и не собираясь их выполнять, не поставил товар и под различными вымышленными предлогами не осуществлял поставку товара ФИО11, обещав поставить товар в ближайшее время, однако, товар так и не поставил, то есть действуя умышленно злоупотребив доверием ФИО11 похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в общей сумме 26 334 руб., обратив их в свою пользу, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО11 значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ЛОМИДЗЕ суд квалифицирует:

по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере,

по ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевший ФИО3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевшая ФИО10) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

по ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевший ФИО11) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ЛОМИДЗЕ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явки с повинной, возместил ущерб потерпевшей ФИО10, ФИО12, частично возместил ущерб ФИО2, является 

<

адрес>, имеет нетрудоспособную мать инвалида 2 группы. 

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЛОМИДЗЕ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенную совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ЛОМИДЗЕ преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, а так же стремление ЛОМИДЗЕ к исправлению, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказание, суд считает возможным применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления, совершенного ЛОМИДЗЕ, на менее тяжкую, а именно: совершенное ЛОМИДЗЕ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ и отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, считать преступлением средней тяжести.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ЛОМИДЗЕ возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Таким образом, суд полагает, что возможно условное осуждение в отношении ЛОМИДЗЕ по приговору от 14.03.2014 г. Приморского районного суда Санкт-Петербурга сохранить и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, и приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований к применению ст.ст.15 ч.6, к совершению преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение и личность подсудимого, оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении ущерба: ФИО2 в размере 477496 руб., ЛОМИДЗЕ возместил ФИО2 215000 руб., ФИО3 в размере 109971 руб. 28 коп., которые подлежит удовлетворению в ФИО2 в размере 262496 руб., ФИО3 в полном размере.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

по ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевший ФИО3) в виде ДВУХ лет лишения;

по ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевшая ФИО10) в виде ДВУХ лет лишения свободы сроком;

по ст.159 ч.2 УК РФ (потерпевший ФИО11) в виде ДВУХ лет лишения свободы сроком.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 ТРИ года ОДИН месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5. наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, возместить причиненный ущерб.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, а именно: совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ и отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, считать преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2014 г.

Приговор от 03.05.2019 г. Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избиралась

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 262496 (двести шестьдесят две тысячи четыреста девяносто шесть) руб., в пользу ФИО3 109971 (сто девять тысяч девяносто семьдесят один) руб. 28 коп.

Вещественные доказательства: бумажный конверт внутри которого находятся документы потерпевших ФИО10, ФИО3, ФИО2 и ФИО11 по взаимоотношениям с ООО «РосСтрой», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: