63RS0007-01-2020-000866-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 мая 2020 года 

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Делия И.О., 

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2020 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Дастер (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю страхователю выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управляющей автомобилем СЕАЗ 1111302, (государственный регистрационный номер №). Однако на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была (отсутствовал полис ОСАГО), следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик является ответственным за возмещение ущерба.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения искового заявления истца не возражала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: Рено Дастер, гос. номер №, под управлением ФИО2, и СЕАЗ 1111302, гос. номер №, под управлением ФИО1 

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного происшествия автомобилю Рено Дастер, гос. номер №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО1 в рамках причинения ущерба при эксплуатации автомобиля СЕАЗ 1111302, гос. номер №, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП не была застрахована. 

Принадлежащий ФИО3 автомобиль Рено Дастер, гос. номер №, на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО (№) в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно акту выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕНО-СЕРВИС ПЛЮС» произвело ремонт на сумму 

<

данные изъяты> руб. транспортного средства Рено Дастер, гос. номер №, получившего механические повреждения в рамках названного ДТП. Транспортное средство передано собственнику в отремонтированном виде. Сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена страховой компанией на счет ООО «РЕНО-СЕРВИС ПЛЮС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 5 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2020 года.