Дело № 2а-2434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Андриенко М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о признании незаконным отказа в переносе красных линий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет), в котором просила признать отказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от 22.02.2018 в переносе красных линий в районе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным; возложить на Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переносе красной линии в районе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 20.01.2009. Сособственником земельного участка является ФИО2

Административному истцу стало известно, что земельный участок частично расположен за границами красных линий территории общего пользования, в связи с чем ФИО1 обратилась в комитет с заявлением о рассмотрении возможности переноса красной линии в районе принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ответу комитета от 22.02.2018 в переносе красных линий ей отказано в связи с тем, что в случае переноса красных линий до ограждения строения ширина улицы станет 12 м., что меньше минимального рекомендуемого нормативами значения ширины магистральных улиц.

ФИО1 с указанным ответом не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Так, заявитель полагает, что ответчик, разрешая обращение и принимая решение об отказе в переносе красных линий, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пп.2 п. 4 ст. 8 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула, принятие решений о подготовке документации по планировке территории отнесено к полномочиям администрации г. Барнаула в области землепользования и застройки. 

Постановление о подготовке документации по планировке территории принимается администрацией г. Барнаула по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц по подготовке документации по планировке территории. В отсутствие утвержденных проектов планировки территории установлении красных линий может осуществляться путем подготовки и утверждения чертежей красных линий, фиксирующих границы существующих территорий общего пользования и границы существующих элементов планировочной структуры. Состав, порядок подготовки и утверждения чертежей красных линий утверждается постановлением администрации города Барнаула.

Согласно положению о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 25.07.2010 №333. Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области градостроительной и архитектурной деятельности. Для решения возложенных на него задач комитет, в том числе осуществляет подготовку проектов постановлений, распоряжений администрации города по вопросам, отнесенным к компетенции комитета. Одними из основных функций комитета являются: организация подготовки, согласование и утверждение документации по планировке территории на основе Генерального плана городского округа – города Барнаула; осуществление организации своевременного рассмотрения обращений физических и юридических лиц по вопросам, входящим в компетенцию Комитета.

Как указано в административном исковом заявлении административный истец полагает, что из системного анализа нормативных положений следует, что установление, изменение, отмена красных линий осуществляется в составе документации по планировке территории, принятие решений по указанным вопросам относится в компетенции администрации города Барнаула, комитет правом принятия самостоятельного решения в рассматриваемом случае не наделен, заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном для заявлений и предложений о подготовке документации по планировке территории. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, расписка в деле, направила в суд своего представителя - ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Показал, что срок на обращение в суд не нарушен. 

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула ФИО4 в судебном заседании требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях, показал, что Комитет был уполномочен давать ответ, полагал, что пропущен срок на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, расписка в деле. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела оспариваемый отказ вынесен 22.02.2018, с настоящим иском административный истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 29.05.2018, ранее обращалась в Центральный районный суд г. Барнаула 23.05.2018, согласно представленным стороной административного истца документам о вынесенном отказе ФИО1 узнала не ранее 06.04.2018, стороной административного ответчика доказательств вручения ФИО1 ответа ранее 06.04.2018 не представлено, в связи с чем препятствий для разрешения административного дела по существу не имеется.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 565 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2) и ФИО2 (1/2), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу также принадлежит ФИО1 (1/2) и ФИО2 (1/2).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.01.2009 ФИО1 и ФИО2 являются наследницами имущества ФИО5, которое состоит из каркасно- засыпного жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договору купли-продажи от 09.12.1986, при этом в свидетельстве указано, что права наследодателя на земельный участок отведенный под жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу документами Комитета по земельным ресурсам и землепользованию не подтверждены.

Из договора купли – продажи земельного участка №1656 от 30.07.2010 следует, что продавец (Главное управление имущественных отношений Алтайского края) передает за плату в общую долевую собственность покупателям (ФИО2, ФИО1), а покупатели принимают земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0,0555га пропорционально долям в праве собственности на строение.

Из кадастрового дела на земельный участок следует, что 20.11.2012 ФИО1, ФИО2, ФИО6 (собственник земельного участка по адресу: 

<

...>) заключили соглашение на образование земельных участков путем перераспределения, в результате чего площадь земельного участка ФИО1 и ФИО2 составила 565 кв.м., а ФИО6 – 704 кв.м. из согласия следует, что новые границы административным истцом согласованы (л.д. 50), позднее данное согласие оформлено соглашением о перераспределении границ земельных участок от 01.12.2017. 

Судом установлено, что расчет красной линии в районе земельного участка по адресу: 

<

адрес> был осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Барнаула 23.11.1994 (Книга красных линий №2), согласован главным архитектором г.Барнаула. расчет красных линий в районе вышеуказанного земельного участка осуществлен 05.02.2002 (Книга красных линий №5в) и согласован главным архитектором г. Барнаула. 

Указанное подтверждается копией расчетов красных линий и топопланом, представленными комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула суду. 

18.01.2018 ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного района города Барнаула с заявлением, в котором в том числе содержались требования о рассмотрении вопроса о переносе границ красной линии проходящей по земельному участку заявителя.

Данное обращение в части вопроса о переносе красных линий направлено администрацией района в комитет.

22.02.2018 ответом за №305/01-12 ФИО1 комитетом сообщено, что подготовка проекта межевания территории с целью изменения красной линии по вышеуказанному адресу не представляется возможной. 

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрКРФ), со ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, утверждаются в составе проекта планировки территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также проекта межевания территории (п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории (ст. 41 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 56 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятому решением Барнаульской городской Думы от 20 июня 2008 года № 789, администрация города в том числе организует подготовку Генерального плана городского округа и разработку на основании него документации по планировке территории городского округа, разрабатывает правила землепользования и застройки.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 8 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834, принятие решений о подготовке документации по планировке территории отнесено к полномочиям администрации г. Барнаула в области землепользования и застройки.

В силу ч. 1 ст. 46 ГрК РФ, ч. 2 ст. 42 Правил землепользования и застройки постановление о подготовке документации по планировке территории принимается администрацией г. Барнаула по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц по подготовке документации по планировке территории.

В отсутствие утвержденных проектов планировки территории установление красных линий может осуществляться путем подготовки и утверждения чертежей красных линий, фиксирующих границы существующих территорий общего пользования и границы существующих элементов планировочной структуры. Состав, порядок подготовки и утверждения чертежей красных линий утверждается постановлением администрации города Барнаула (п. 5 ст. 38 Правил землепользования и застройки, действовавших на момент рассмотрения заявления). Такое постановление администрацией города Барнаула в настоящее время не принято, обратного суду не представлено.

Согласно п.п. 4.4, 4.6 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», (далее - Инструкция) утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года № 18-30 (РДС 30-201-98), действующей в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Согласно положению о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 25 июля 2010 года № 333, комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области градостроительной и архитектурной деятельности. Одними из основных функций комитета является организация подготовки, согласование и утверждение документации по планировке территории подготовленной на основе Генерального плана городского округа – города Барнаула; осуществление организации своевременного рассмотрения обращений физических и юридических лиц по вопросам, входящих в компетенцию Комитета.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула правом принятия самостоятельного решения в рассматриваемом случае не наделен.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на земельном участке по указанному адресу.

Согласно контрольной съемке домовладения, постановлению о назначении административного наказания, ограждение выходит за границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и расположено на землях общего пользования. В этой связи административный истец обратилась в администрацию района. 

Данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном для заявлений и предложений о подготовке документации по планировке территории, поскольку, исходя из поставленного в нем вопроса, ФИО1 заявлено об изменении существующей планировки территории. 

Следовательно, принятие решения по результатам рассмотрения заявления находится вне пределов компетенции комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, который в силу пункта 3.15 Положения о Комитете должен был организовать рассмотрение данного обращения в установленном порядке. 

Между тем заявление ФИО1 комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула рассмотрено и вынесено решение, выраженное в ответе № 305/01-12 от 22.02.2018. 

Таким образом, на территории г. Барнаула вопрос о переносе красных линий может быть разрешен только в рамках подготовки документации по планировке территории и ее утверждения. Правом принимать решение о подготовке документации по планировке территории на момент рассмотрения заявления была наделена администрация г. Барнаула. Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула таким правом не был наделен. 

Довод стороны административного ответчика комитета по строительству, архитектуре и развития города Барнаула о законности нанесения красной линии по указанному адресу и об отсутствии нарушения прав административного истца, не принимается во внимание, поскольку установлено, что заявление ФИО1 о переносе красной линии рассмотрено неуполномоченным органом. 

С учетом изложенного, требования ФИО1 в части признания незаконным отказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.02.2018 подлежит удовлетворению, поскольку заявление ФИО1 рассмотрено неуполномоченным органом, то с целью восстановления нарушенного права суд полагает достаточным возложить на Комитет обязанность организовать повторное рассмотрение заявления ФИО1 о переносе красной линии в установленном законом порядке. 

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.02.2018 на обращение ФИО1 в переносе красных линий в районе расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> незаконным. 

Возложить на комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула обязанность организовать повторное рассмотрение заявления ФИО1 о переносе красной линии в районе расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Рише