Дело № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Колпашево 

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что описание состава правонарушения, указанные в протоколе № от Д.М.Г. имеют существенные нарушения, а именно описание события нарушения не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не указаны конкретные документы, которые не были представлены в ИФНС по требованию №. Кроме того у были истребованы документы, обязанность по ведению которых у общества отсутствовала, а именно книга продаж, книга покупок, журнал регистрации полученных счетов -фактур, справка -расчет стоимости реализованных товаров. Кроме этого, ФИО1 была направлена не подписанная должностным лицом копия протокола об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что постановление мировым судьей вынесено Д.М.Г., ФИО1 получено Д.М.Г., жалоба направлено почтой в Колпашевский городской суд Д.М.Г., то есть с учетом выходных дней в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается в том числе составлением протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6. КоАП РФ административным правонарушением признаётся 

непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от Д.М.Г. должностным лицом ФИО1 вменяется то, что им, как руководителем , не в полном объеме и в нарушение установленного срока представлены документы по требованию № от Д.М.Г., срок предоставления документов до Д.М.Г., тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Представленное описание события правонарушения не содержит в себе данных, позволяющих определить какие из указанных в требовании № документы не были представлены в ИФНС, какие документы, в какие сроки были представлены в нарушение установленного срока. Указанные выше сведения являются обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

Таким образом, мировым судьей при подготовке к рассмотрению данного дела в силу ст. 29.4 КоАП РФ надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Указанного определения не вынесено, дело принято к рассмотрению.

Положения КоАП РФ не предусматривают возможность возвращения протокола должностному лицу, на иной стадии, кроме подготовки дела к рассмотрению. (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Мировым судьей данной протокол принят к производству, дело рассмотрено, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено путем вынесения протокола об административном правонарушении должностным лицом ИФНС, судья при принятии дела к производству связан с определенным должностным лицом составом административного правонарушения.

Суд не наделен полномочиями изменять и дополнять вмененный состав административного правонарушения, таким образом восполняя допущенные должностным лицом нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении в описании события правонарушения.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускается только изменение судом квалификации деяния, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции установлено, что Решением заместителя от Д.М.Г. № проведена выездная налоговая проверка в отношении В рамках проверки в адрес направлены в соответствии со ст. 93 НК РФ требования о предоставлении документов, в том числе требование № от Д.М.Г..

Директором является ФИО1 

Требование № содержало в себе список документов из 21 наименования, срок его исполнения был установлен до Д.М.Г..

Представленные в мировой суд материалы дела не содержат в себе сведений о том, какие из указанного списка документы не были представлены в ИФНС, какие из них были представлены с нарушением установленного срока предоставления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.С. показала, что в отношении проводилась выездная налоговая проверка, в рамках проверки в адрес в соответствии со ст. 93 НК РФ вносились требования о предоставлении документов, в том числе требование № от Д.М.Г.. По итогам проведенной проверки вынесено решение № от Д.М.Г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требование содержало в себе 21 наименований документов. Из истребуемого списка юридическим лицом не представлены документы, указанные в п. 2, 3, 4, 17, 18, 20, 21. Однако в состав административного правонарушения вменено только непредставление указанного в п. 21 документа, а именно: непредставление лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ. Остальные документы в нарушение организации не ставятся, так как не велись в организации. В вину в несвоевременном предоставлении документов вменяется предоставление документов в нарушение установленного срока до Д.М.Г. указанных в п.п. 1, 5, 6, 7, 10, 14, 19 требования. Все указанны выше документы были представлены после Д.М.Г., в частности указанные в п. 1 документы представлены Д.М.Г., по остальным документам указать срок их фактического предоставления не может.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, какие конкретно документы из списка запрашиваемых не были представлены в ИФНС, либо представлены с нарушением установленного срока, с указанием фактического срока их предоставления являются существенным нарушением, которое не может быть восполнено путем исследования дополнительных доказательств при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, описание события правонарушения не конкретизировано, представленные в суд доказательства не позволяют суду устранить существенные нарушения в протоколе об административном правонарушении, доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не установлено, в действиях ФИО1, как должностного лица, директора отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. № о признании директора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.В.Сафонова