84RS0001-01-2020-000580-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25.12.2013 года между ЗАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 о был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2595081 руб. на условиях, определенных кредитным договором, а именно, размер ежемесячного платежа (за исключением первого) – 71513,95 руб., размер первого платежа – 76394,92 руб., процентная ставка – 21,5% годовых, срок кредитования 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Толкование п. 9.1 Приложения №1 к кредитному договору «Конфиденциальность» свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, и согласился с условиями банка, подписав кредитный договор и Приложение №1 к нему. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 3065880 руб. 26.09.2018 между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ (ранее (ЗАО Банк ВТБ) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права (требования) задолженности по кредиту было уступлено ООО «ЭОС», в размере 3065880 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 о в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 3065880 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23529,40 руб. 

Представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 85), что подтверждается заказным письмом об уведомлении о вручении, которое вернулось в суд из почтового отделения связи в связи с истечением срока его хранения, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не известил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела не представил.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о судебном заседании, в связи с чем, в силу положений статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 25.12.2013 ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику ФИО1 о по кредитному договору № денежные средства в размере 2595081 руб., сроком на 1825 дней, под 21,5 % годовых, окончательная дата погашения кредита, предусмотренная договором – 24.12.2018, день погашения кредита ежемесячно 25 числа, размер ежемесячного взноса – 71513,95 руб. (л.д.39-58).

26.12.2018 года ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в соответствии с приложением № 1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.71-75). Согласно Приложению № 1 к данному договору уступлены и в том числе права (требования) по договору № от 25.12.2013, заключенного с ФИО1 о на сумму 3065880 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик ФИО1 о нарушает график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

По состоянию на 14.07.2020 года, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляла 3065880 руб. - задолженность по основному долгу. 

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 о нарушены сроки возврата кредита, ООО «ЭОС», как получившее право требования по договору цессии, вправе требовать от заемщика возврата суммы кредита. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 о в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 в сумме 3065880 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 о в пользу ООО «ЭОС» также подлежит взысканию денежная сумма в размере 23529,40 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению №108177 от 09.06.2020. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», юридический адрес: 125009, 

<

...> (адрес для направления почтовой корреспонденции: 248021, 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 в размере 3065880 (три миллиона шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23259 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья С.В. Кулага