Дело № 2-73/2025

УИД №36RS0008-01-2025-000061-94

ЗАОЧНОЕ 

Решение

именем российской федерации

г.Бобров

Воронежская область 19 февраля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием прокурора ст.помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в дорожно-транспортном происшествии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 10.08.2024, виновным в котором признан ФИО2, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью. С момент аварии по настоящее время, истец испытывает проблемы со здоровьем и несет физические и нравственные страдания от травм, полученных при ДТП. Виновник ДТП ФИО2 не компенсировал моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д.5-7).

Определением Бобровского районного суда от 30.01.2025 к участию в деле привлечен прокурор Бобровского района Воронежской области (л.д.2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что после полученных травм в результате ДТП она до настоящего времени лишена возможности в полной мере заниматься домашними делами, рука плохо работает, постоянно отекает, так как неправильно срослась, а проведение операции невозможно из-за иных проблем со здоровьем, она не может полноценно проводить время с правнучкой, поскольку ограничена в движении, стало беспокоить бессонница. Ответчик извинений ей не принес, причиненный ущерб никаким образом не компенсировал. В день ДТП жена ответчика помогла ей по дому, иной помощи оказано не было.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил (л.д.25). 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Ст. помощник прокурора Давиденко А.В. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст. 7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 20; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 41).

С учётом п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно указанного постановления, 10.08.2024 в 08 час 15 мин на 

<

адрес>, на перекрестке равнозначных дорог водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Джили, государственный регистрационный знак 

<

номер>, действуя в нарушение требований п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд на велосипедиста ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9-10).

Согласно заключения эксперта №294.2024 от 01.10.2024 у ФИО1 выявлены повреждения: закрытый перелом левых лучевой и локтевой костей со смещением костных отломков, левого предплечья и кисти, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель – более 21 дня (п. 7.1, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), ссадины мягких тканей головы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.11-13). 

Как следует из выписки №11 из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога БУЗ ВО «Бобровская РБ», диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.18).

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, включая форму вины и ее вид, наличие причинно-следственной связи между деяниями ответчика и наступившими последствиями, установлены постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 03.12.2024.

На основании ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вследствие виновных действий ответчика ФИО1 причинены телесные повреждения. До настоящего времени вред, причиненный преступлением ответчиком не возмещен.

Указанные факты подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, на денежную компенсацию которого она имеет право на основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом ФИО1 заявлена ко взысканию сумма морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных последнему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 25.01.2025 (л.д.19), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194–198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 103 000 (сто три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025