Дело № 2-2230/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время задержки исполнения решения суда с 27.06.2018 по 02.08.2018 в размере 19314,00 руб.; задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку ее выплаты и моральный вред ( по решению суда) в размере 21487,42 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и морального вреда (по решению суда) в размере 1475,47 руб., средний заработок за последний рабочий день 28.06.2018 в размере 522 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09.01.2018 по 28.06.2018 в размере 4903,12 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении за период с 29.06.2018 по 13.09.2018 в размере 372,52 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 29.06.2018 по 27.07.2018 в размере 10 962,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 09.01.2018 по 28.06.2018 истец работала в ООО «ЛП Трейд» на должности 

<

данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.06.2018 ФИО3 восстановлена в должности главного бухгалтера, а 28.06.2018 по ее заявлению от 27.06.2018 была уволена по соглашению сторон. Однако в день увольнения трудовую книжку так и не получила, окончательный расчет с ней работодателем так и не осуществлен. Истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию средняя заработная плата за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в порядке ст. 396 ТК РФ; взысканная, но не выплаченная по решению суда от 27.06.2018 сумма задолженности по заработной плате в размере 15935,52 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы с 20.01.2018 по 27.06.2018 в размере 2551,90 руб., моральный вред в размере 3000, 00 руб., а всего 21487,42 руб., а также компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ на указанную сумму; сумма заработной платы за последний рабочий день истца 28.06.2018 и компенсация за несвоевременную ее выплату; компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы и компенсация за несвоевременную ее выплату. Кроме того, в связи с несвоевременным оформлением ситцу трудовой книжки в его пользу подлежит взысканию компенсация из расчета среднего заработка с 26.06.2018 по 27.07.2018 в размере 10962,00 руб. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату указанной суммы, а также проценты за задержку выплаты ранее взысканной судом части заработной платы с 28.06.2018. Против удовлетворения иска в оставшейся части возражал.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.06.2018, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработанной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработанной платы, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Увольнение ФИО3 на основании приказа от 28 марта 2018 года №-лс по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. ФИО3 восстановлена на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» в должности 

<

данные изъяты>. С Общества с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработанной плате в размере 15 935 рублей 52 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 32 886 рублей, компенсация за задержку выплаты заработанной платы в размере 2 551 рубль 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного решения 27.06.2018 был издан приказ №-лс/н об отмене приказа об увольнении и восстановлении работника на работе, которым отменен приказ об увольнении ФИО3, и она восстановлена в должности 

<

данные изъяты> ООО «ЛП Трейд», допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей с 28.06.2018.

28.06.2018 ФИО3 была уволена на основании ее заявления от 27.06.2018 по соглашению сторон в порядке п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В последний рабочий день 28.06.2018 ФИО3 отсутствовала на рабочем месте. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующей записью на приказе о прекращении (расторжении) трудового договора о невозможности доведения его до сведения работника по причине отсутствия на рабочем месте в день увольнения, актом отсутствия работника на рабочем месте № от 28.06.2018, а также не оспаривалось представителем истца.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и выплачивается работодателем за выполнение трудовой функции, указанной в трудовом договоре.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 129 ТК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания заработка за последний рабочий день 28.06.2018, поскольку в связи с отсутствием истца на рабочем месте и неисполнением ею должностных обязанностей, работодателем правомерно не производилось начисление заработной платы за указанный день, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии задолженности и правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в указанной части.

Согласно части 6 статьи 84.1 ТК РФ, если в день увольнения выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судебным разбирательством установлено, что такое уведомление было направленно ответчиком в адрес истца на следующий день после увольнения 29.06.2018.

С подобным письменным заявлением истец обратилась к работодателю 27.07.2018.

Из указанного заявления следует, что истец отказывается от получения трудовой книжки № (дубликата взамен ранее полученной ею от предыдущего работодателя), и просит внести записи в её трудовую книжку № (оригинал).

В этом же заявлении отражено, что как только истец передела трудовую книжку ответчику, последний внёс туда записи и вернул документ истцу.

Ссылки представителя истца на неоднократные требования истца путем телефонных переговоров и претензий, направленных на электронный адрес ответчика, выдать ей надлежащим образом оформленную трудовую книжку не подтверждены соответствующими средствами доказывания в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, основания для выплаты истцу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки у суда отсутствуют.

Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки исполнения решения суда с 27.06.2018 по 02.08.2018 в размере 22200,00 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Таким образом, учитывая издание работодателем 27.06.2017 приказа №-лс/н об отмене приказа об увольнении и восстановлении работника к работе свидетельствует о допуске ФИО3 к работе и исполнению ею трудовых обязанностей. Следовательно, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.06.2018 ответчиком исполнено.

Кроме того, как установлено судом день 27.06.2018 был включен судом в период вынужденного прогула (с 29.03.2018 по 27.06.2018), за который истцу начислен средний заработок. 

Более того, 27.06.2018 истцом было написано заявление об увольнении по соглашению сторон, которое в тот же день было одобрено работодателем. Таким образом, поскольку на следующий же день истец была уволена и более не являлась работником предприятия, поэтому правовых оснований для удовлетворения судом заявления о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» в пользу ФИО3 компенсации за задержку выплаты заработной платы (15935,52 руб.), взысканной по решению суда от 27.06.2018, в размере 1101,94 руб., исчисленной за период с 28.06.2018 по 15.11.2018, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.01.2018 по 28.06.2018 в размере 4903,12 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 336,68 руб. за период с 29.06.2018 по 15.11.2018, поскольку они основаны на законе, а также с учетом положений ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска в указанной части.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из письменного «возражения» ответчика в указанной части исковые требования ответчиком признаны и не оспаривались, то поскольку такие действия ответчика являются добровольными, не противоречат закону и не нарушают права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно полагает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы иска о необходимости применения в данном случае положений ст. 236 Трудового Кодекса РФ ко всей сумме, взысканной решением суда от 27.06.2018, в том числе, к сумме компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, основаны на неверном толковании материального закона, поскольку положения указанной нормы устанавливают материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в то время как из материалов дела следует, что денежными средствами, на которые истец просил начислить проценты, являлись компенсация морального вреда, компенсация согласно ст. 236 ТК РФ, взысканные судебным решением.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму взысканных процентов и компенсации морального вреда за период неисполнения решения суда, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, имеются предусмотренные статьей 237 Трудового кодекса РФ основания для компенсации ФИО3 морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца в части осуществления полного расчета в момент увольнения а также в части задержки выплаты истцу причитающейся заработной платы, установленной, принимая во внимание степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность нарушения прав истца, учитывая факт частичного погашения ответчиком перед истцом суммы задолженности по заработной плате, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1101,94 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09.01.2018 по 28.06.2018 в размере 4903,12 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 336,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛП Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий –