Приговор

именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретарях судебного заседания Яковлевой А.Г., Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Мещанинова А.А.,

представителя потерпевшего ПНС,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гришина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энгельсе материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) 1 октября 2019 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее - Общество). В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ Общество является правопреемником ФГУП «

<

данные изъяты>», к нему в неизменном виде переходят права и обязанности ФГУП «

<

данные изъяты>», за исключением ряда прав в отношении объектов недвижимого имущества. 

15 марта 2017 года между ФГУП «

<

данные изъяты>» в лице начальника ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» БСА и ФИО1 заключен трудовой договор № от 15 марта 2017 года, согласно которому последняя принята на работу на должность оператора связи 1 класса отделения почтовой связи 3 класса Энгельс 24.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице начальника ОСП Энгельсский почтамт УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» БСА и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору от 15 марта 2017 года №, согласно которому последняя переведена на должность начальника ОПС 3 класса Энгельс 2. Согласно п. 1.4 данного соглашения, рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>.

В результате трудовых соглашений, приказом начальника ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» БСА №-к от 1 марта 2018 года ФИО1 с 5 марта 2018 года назначена на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса. 

В тот же день, то есть 1 марта 2018 года, между ФГУП «

<

данные изъяты>» в лице начальника ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» БСА и ФИО1 был заключен договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно данному договору ФИО1, была обязана: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

С 5 марта 2018 года ФИО1 приступила к исполнению обязанностей начальника ОПС 3 класса Энгельс 2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и согласно возложенных на нее должностных обязанностей, организовывала и контролировала работу сотрудников ОПС, обеспечивала выполнение плановых заданий, контролировала выполнение плановых заданий сотрудниками ОПС, контролировала доставку всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати, контролировала соблюдение правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг, анализировала выполнение плана доходов и показателей качества работы, учитывала денежные средства и материальные ценности, контролировала ведение кассовых операций, осуществляла организацию учета рабочего времени работников ОПС, ежедневно контролировала соответствие данных об объеме выполненных работ (операций, услуг), представленных в лицевых счетах, представленных каждым работником в документах, осуществляла подбор и расстановку кадров в ОПС.

Таким образом, ФИО1 выполняла в ОПС 3 класса ОСП Энгельсский почтамт УФПС 

<

адрес> – филиала АО «

<

данные изъяты>» организационно-распорядительные и административные функции, связанные с руководством и производственной деятельностью отделения почтовой связи, и следовательно, являлась должностным лицом. 

В период работы в должности начальника отделения почтовой связи 3 класса ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиала АО «

<

данные изъяты>» осуществляла: прием платежей, почтовых переводов, прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, реализацию товаров, организацию доставки и выплаты пенсий и пособий, реализацию тиражных лотерей клиентам, составление отчетности реализации текущего тиража и выплате выигрышей в конце рабочего дня. 

В связи с возникшими у ФИО1 финансовыми трудностями, а именно в период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ОСП Энгельсский почтамт УФПС 

<

адрес> – филиала АО «

<

данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что у нее, в силу ее должностного положения, имеется доступ к материальным ценностям указанной организации, в период времени с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, из расположенной в помещении ОПС 3 класса ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиала АО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу кассы, в несколько приемов взяла и, тем самым, из корыстных побуждений похитила вверенные ей принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» поступившие в кассу отделения почтовой связи от реализации товарно-материальных ценностей, приема платежей и почтовых переводов денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые присвоила себе, а сведения о реализации товарно-материальных ценностей в программу ЕАС ОПС при этом не внесла.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила принадлежащие АО «Почта России» вверенные ей денежные средства и, причинив указанной организации ущерб в крупном размере на общую сумму 400665 рублей 33 копейки, распорядилась впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В дальнейшем, ФИО1, имеющая финансовые трудности, в период времени с 1 июля 2020 года по 10 июля 2020 года из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиала АО «

<

данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, воспользовавшись тем, что у нее, в силу ее должностного положения, имеется доступ к материальным ценностям указанной организации, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, из расположенной в помещении ОПС 3 класса ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиала АО «

<

данные изъяты>» по указанному адресу кассы, в несколько приемов взяла и, тем самым, из корыстных побуждений похитила вверенные ей принадлежащие АО «Почта России» поступившие в кассу отделения почтовой связи от реализации товарно-материальных ценностей, приема платежей и почтовых переводов денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые присвоила себе, а сведения о реализации товарно-материальных ценностей в программу ЕАС ОПС при этом не внесла.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, путем присвоения похитила принадлежащие АО «Почта России» вверенные ей денежные средства и, причинив указанной организации ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядилась впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила, что действительно в связи с возникшими финансовыми проблемами во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в обвинении, путем присвоения похитила принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» и вверенные ей денежные средства в размере, указанном в обвинении. Результаты проверок и ревизий, обосновывающие предъявленное обвинение не оспаривала и выразила согласие с ними. Также подтвердила, что между ней и работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Суд находит показания подсудимой ФИО1 правдивыми, последовательными, согласующимися с исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления. 

Помимо показаний подсудимой, положенных в основу приговора, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ПНВ в судебном заседании пояснила, что почтовое отделение, расположенное по адресу: 

<

адрес> входит в ОСП Энгельсский почтамт УФПС Саратовской области – филиала АО «Почта России». Вышеуказанным отделением руководила ФИО1, которая являлась материально-ответственным лицом. В январе 2020 года в отделении была выявлена недостача, и как было установлено, виновником недостачи являлась ФИО1, которой было объявлено устное замечание. В июне 2020 года в связи с выявлением перелимита кассы проводилась внезапная проверка отделения почты, которым руководила подсудимая. По результатам проверки была выявлена недостача материальных и товарных ценностей. ФИО1 было предложено возместить сумму недостачи, но в результате недостача только увеличилась. 10 июля 2020 года в почтовом отделении также проводилась ревизия, по результатам которой, вследствие обнаружения недостачи, состоялось обращение в полицию. Проведенной ревизией было установлено, что за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года имелась недостача в размере 

<

данные изъяты>, а в период с 1 по 10 июля 2020 года – в размере 

<

данные изъяты>. Было установлено, что в указанные периоды времени ФИО1 как брала наличные денежные средства из кассы отделения почты, так и зачисляла денежные средства на свою карту. ФИО1 сразу призналась, что хищение денежных средств было совершено ею. 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей ЗАВ, ЗИС, БГБ, КНА, КЛВ, БНИ и ТВА, в целом аналогичным по содержанию, 30 июня 2020 года в отделении почтовой связи №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководителем которого являлась ФИО1, проводилась внезапная проверка, в связи с превышением лимита кассы. Проверка проводилась за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года. В ходе ревизии была выявлена недостача наличных денежных средств по кассе в сумме 

<

данные изъяты>. В указанную сумму могли входить денежные средства, полученные от населения за коммунальные услуги, могли быть получены от реализации товара, а также полученные из Пенсионного фонда и Управления социальной защиты населения для социальных выплат. По результатам проверки составлен акт, который был подписан всеми членами ревизии. С результатами ревизии ФИО1 согласилась и написала объяснительную, согласно которой обязалась возместить сумму недостачи. Кроме этого ФИО1 пояснила, что взяла из кассы недостающую сумму, которую потратила для погашения своих долгов в кридитно-финансовых учреждениях. 10 июля 2020 года из собственной безопасности ПАО «

<

данные изъяты>» сообщили, что с банковской карты ФИО1 в нерабочее время производятся списания денежных средств, а также поступление денежных средств, через терминал, находящийся в отделении связи и лимит переводов превышен. В связи с этим в отделении почтовой связи № 

<

данные изъяты> проводилась внезапная проверка, в результате которой в кассе была выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>. В указанную сумму могли входить денежные средства, полученные от населения за коммунальные услуги, могли быть получены от реализации товара, а также полученные из Пенсионного фонда и Управления социальной защиты населения для социальных выплат. Также установлен факт хищения ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> путем зачисления денежных средств из кассы отделения на свою личную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». Указанная сумма входит в общую сумму недостачи. То есть в общей сложности недостача по кассе отделения составляла 

<

данные изъяты>. Ревизия охватывала период деятельности отделения почтовой связи с 1 

<

данные изъяты> 2020 года. По результатам проверки составлен акт, который был подписан всеми членами ревизии. С результатами ревизии ФИО1 согласилась и написала объяснительную, согласно которой обязалась возместить сумму недостачи. Кроме этого ФИО1 пояснила, что взяла из кассы недостающую сумму, которую потратила на личные нужды, для погашения своих долгов в кредитно-финансовых учреждениях (т. 2 л.д. 34-37, 30-32, 62-63, 43-44, 45-46, 39-41, 65-67).

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей в вышеуказанной части достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. 

Показания вышеуказанных лиц в части, положенной в основу приговора, являются последовательными, взаимодополняемыми, они полностью согласуются с представленными суду доказательствами. Сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора, суд не усматривает.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств: 

заявлением начальника Энгельсского почтамта ПНС от 10 июля 2020 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности начальника ОПС 

<

данные изъяты> ФИО1 за хищение вверенных ей денежных средств (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-13);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета 32 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, где у ПНС изъяты документы, относящиеся к вверенному ФИО1 имуществу, а также выписки по банковскому счету (т. 1 л.д. 17-19);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета 32 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 изъяты карточки на выдачу пенсий, ведомости о выдаче ЕДВ, бланки выплаты переводов и иные документы, которые та забрала со своего рабочего места (т. 1 л.д. 21-25);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ПНС (т. 1 л.д. 151-154);

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 (т. 2 л.д. 68-117);

рапортом от 11 августа 2020 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 2 л.д. 53);

актом внезапной проверки от 30 июня 2020 года, в ходе которого в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> Энгельсского почтамта АО «

<

данные изъяты>» была выявлена недостача денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 61-95);

актом документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от 10 июля 2020 года, в ходе которого в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> Энгельсского почтамта АО «

<

данные изъяты>» была выявлена недостача денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 157-241);

актом ведомственного расследования, утвержденного начальником Энгельсского почтамта ПНС 24 августа 2020 года, в ходе которого в отделении почтовой связи 

<

данные изъяты> Энгельсского почтамта АО «

<

данные изъяты>» выявлена общая недостача денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 97-103).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оснований подвергать сомнению результаты ведомственного расследования, по результатам которого определен размер ущерба, причиненного потерпевшему, у суда не имеется. Составленный по результатам ведомственного расследования акт подсудимой не оспаривался, полученные результаты, отраженные в акте, представителем потерпевшего разъяснены и подтверждены в судебном заседании. В частности, представитель потерпевшего пояснила, что общий размер причиненного потерпевшему ущерба определен вышеприведенным актом ведомственного расследования, утвержденного ею 24 августа 2020 года, в ходе которого в отделении почтовой связи 413102 Энгельсского почтамта АО «Почта России» выявлена общая недостача денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 97-103). Из указанной суммы подлежит вычету сумма 57672 рубля 28 копеек, в отношении которой ранее с ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. Таким образом, размер ущерба, причиненного потерпевшему инкриминируемым подсудимой преступлением составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Данный расчет также подтверждается сложением сумм денежных средств, похищенных у потерпевшего: 

<

данные изъяты> (в период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года) + 

<

данные изъяты> (в период с 1 по 10 июля 2020 года) = 

<

данные изъяты>.

Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, с чем суд полагает невозможным согласиться.

По смыслу закона, деяние, объективная сторона которого образована рядом тождественных действий, характеризующихся единым умыслом, направленных на достижение общей цели, следует рассматривать как одно продолжаемое преступление.

Инкриминируемые подсудимой действия совершены одним и тем же лицом, с использованием своего служебного положения, путем хищения вверенных ему денежных средств из возглавляемого им отделения почтовой связи, с целью разрешения имеющихся финансовых трудностей, то есть с единым преступным умыслом. Общий размер хищения установлен актом ведомственного расследования, утвержденного начальником Энгельсского почтамта ПНС 24 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1, являясь материально ответственным лицом, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила денежные средства, находившиеся в ее правомерном владении и ведении, в свою пользу против воли собственника, при этом использовала свое служебное положение начальника отделения почтовой связи, выполняла в нем организационно-распорядительные и административные функции, похитила вверенные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а затем в продолжение своего преступного умысла похитила еще и вверенные ей в силу служебного положения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Данное преступление является оконченным, т.к. в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. 

Оснований полагать, что сотрудники правоохранительных органов оказывали какое-либо давление на подсудимую в ходе предварительного следствия как до, так и во время проведения с ней следственных действий, не имеется.

Данных о фальсификации положенных в основу приговора доказательств суд не находит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимой и ее поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, включая материальное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 отрицательно не характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ей наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких, в том числе пожилых родителей – отца, имеющего группу инвалидности, и матери, страдающей тяжелым заболеванием, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которыми считает события личного, семейного, характера, связанные с наличием существенных финансовых обязательств перед кредитными организациями, которые являются негативными для подсудимой, усложняют ей жизнь и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой за совершение преступления дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой умышленного корыстного тяжкого преступления против собственности, целей и мотивов совершения преступления, связанного с незаконным обогащением вследствие хищения вверенных ей денежных средств, роли и поведения подсудимой во время совершения преступления в длительный промежуток времени, всех вышеуказанных сведений о личности данной подсудимой, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также полагает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 воспитывает малолетнего ребенка: БНС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка до достижения БНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Гришину В.В., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 16), которое отнесено к процессуальным издержкам. 

Поскольку подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроена, а также принимая во внимание все сведения о состоянии здоровья подсудимой и ее близких, в том числе пожилых родителей, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее малолетнего ребенка. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения БНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 августа 2020 года - телевизор марки «Панасоник» 2007 года выпуска, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; а хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная должна указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин