50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

23 июля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С. 

при секретаре 

ФИО25

с участием в судебном заседании:

истца, его адвоката ФИО26, ордер 6685 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО28, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика СНТ «Подшипниковец» в лице председателя ФИО27, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО30, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО19 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Подшипниковец» о признании решений общего отчетного собрания садоводов в очной форме, изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, 

3-е лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 ( в дальнейшем истец) являясь членом СНТ «Подшипниковец» обратился в суд с иском в СНТ «Подшипниковец» ( в дальнейшем ответчик) о признании решений общего собрания членов проведенного в очной форме и изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В иске Указано, что истцу было отказано в ознакомлении с решением правления о проведении общего собрания, в ознакомлении с финансовыми документами за 2022 и 2023 годы с целью понимания на какие цели расходуются денежные средства и подготовки вопросов к общему собранию. Для участия в общем собрании он обеспечил явку своего представителя, которая зафиксировала ход общего собрания на видеозапись и стало очевидным нарушения процедуры созыва, проведения, отсутствие кворума общего собрания в связи с чем предъявил иск в суд, ходатайствовал об обязании ответчика представить документы в качестве доказательств.

На стадии подготовки и в судебное заседание ответчик в лице председателя ФИО27 и представителя ФИО30 в материалы дела представлены документы ( в ксерокопиях ) в качестве доказательств соблюдения процедуры созыва общего собрания, его проведения и т.д., а также на предложение суда подлинники этих документов для их сравнения. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в обоснование которых пояснил суду, что обращался в досудебном порядке обращался к председателю с просьбой ознакомиться с документами по финансовой деятельности СНТ за 2022 и 2023 годы, решением правления об утверждении повестки дня общего собрания в которой ему было отказано. 

Для участия в общем собрании обеспечил явку представителя с доверенностью и её копией для приложения, которая не была зафиксирована в документах, приложенных в протоколу общего собрания. Пояснил, что его представитель открыто фиксировала ход проведения общего собрания, запись представлена суду для просмотра в ходе судебного заседания и принятия к материалам дела. После просмотра видеозаписи истец пояснил, что принятые на общем собрания решения являются недействительными, поскольку кворум был посчитан ближе к завершению общего собрания и после принятия решений по вопросам утверждения повестки дня собрания, принятия в члены товарищества новых собственников, а также ряда грубых нарушений о которых позицию подготовили его представители. 

Представитель истца – адвокат ФИО26 сообщила суду о том, что исковые требования обоснованы, поскольку ответчиком в материалы дела представлены копии доверенностей лиц, участвующих в общем собрании представителями с многочисленными нарушениями в их оформлении, в том числе указаны недействительные паспортные данные, отсутствие некоторых личных подписей, незаверенных исправлений, нечитабельность и если исключить их из количества лиц голосовавших на собрании, что кворума не будут, что приведет к недействительности принятых решений. Пояснила, что позиция истца базируется на доказательствах имеющихся в материалах дела, которые исследованы судом. Считает, что нарушен федеральный закон в части подготовки, проведения собрания, нарушена статья 17 Закона № ФЗ «О садоводческих и огороднических товариществах» когда не хватило кворума для участников голосования, которых должно было быть более 50 %, а также требование статьи 181.4 ГК РФ о нарушении порядка подготовки собрания, статьи 181.5 ГК РФ о ничтожности итогов голосования из-за отсутствия в нем кворума действительно явившихся на собрании.

Представитель истца ФИО28, поддержала позицию доверителя. Пояснила, что лично присутствовала на общем оспариваемом общем собрании с юристом и открыто фиксировала ход общего собрания, флешноситель представлен в материалы дела, достоверность записи не оспаривал ответчик в лице председателя правления ФИО20. Пояснила, что доверенность истца на участие в собрании представителя была вручена уполномоченному на регистрацию лицу, доверенность была сканирована, но к протоколу общего собрания не подшита. При этом, голос истца при голосовании был учтен фактически. Представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с документами относительно оспариваемого собрания в правлении, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с документами представленными ответчиком в материалы дела и увидела ряд разночтений. Представитель пояснила, что представленные ответчиком в материалы дела реестры отличаются по содержимому от заявленного количества членов СНТ в 253 человека в протоколе счетной комиссии, а в реестре членов товарищества 254 человека. В отношении более 20 членов товарищества указано на отсутствие информации о них. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с материалами дела и документами ответчика и выяснила, что вместо 49 доверенностей представлено 47 доверенностей из которых 1 не была подшита к документам. Из представленных доверенностей – 30 подлежат исключению по разным основаниям, изложенным письменно. Представитель пояснила, что повестка дня собрания не утверждалась голосованием, выступление председателя не озвучивалось, в члены товарищества приняты новых членов товарищества с кворумом около 40 % от необходимых 50%. Проанализировала доверенности представителей путем проверки паспортных данных через госуслуги и выявила наличие в них неточностей, недостоверных сведений и подложных сведений, что ведет к исключению 127 доверенностей и уменьшению числа лиц, принявших участие в голосовании по принятию решений.

Ответчик в лице председателя правления ФИО27 иск не признал. Аудиозапись проведения оспариваемого общего собрания представленную в материалы дела не оспаривал. Пояснил суду, что в реестре допущена опечатка количества членов товарищества. Пояснил, что членство в СНТ по закону прекращается смертью гражданина, а также регистрации перехода права собственности на земельный участок. Если бывший член товарищества и собственник недвижимости не представили правлению документ подтверждающий сделку то нет оснований для его автоматического исключения, поэтому в реестре указано об отсутствии сведений в отношении таких лиц. Пояснил, что подсчет голосов явившихся членов товарищества для участия в общем собрании проводился в ходе ведения собрания, поскольку участники приходили с опозданием. К середине собрания ( согласно аудиозаписи записи это 36 минута из 55 минут общего времени) участников прибыло 145 человек, тогда и обсудили вопрос наличия кворума собрания. Голосование проходило по бюллетням, поэтому неважно количество лиц, прибывших к началу собрания или нет, результаты подсчитывались счетной палатой. Пояснил, что им подготовлен письменный отчет, который он не зачитывал, с текстом можно было ознакомиться на доске объявлений, при этом доказал размещение только трех листов на щите. Пояснил, что участники собрания приходили и уходили, но кворум и голосование подсчитывалось не по фактически находящимся лицам, а по бюллетням. Регистрация участников проходила с 11 до 12 часов дня, а кворум считала секретарь собрания по листу регистрации участников. Пояснил, что доверенности обозревала секретарь, поэтому он не может пояснить почему не подписана доверенность ФИО29 Пояснил, что не представлял в дело подложных доказательств, просто произошла техническая ошибка в подсчете количества членов товарищества. Пояснил, что все бюллетни без дат их подписания, они подшиты и следовательно учтены. 

Представитель ответчика ФИО30 поддержала позицию доверителя по доводам письменных возражений. Пояснила, что повестка дня общего собрания была утверждена на заседании правления и размещена на доске объявлений, ее утверждение на общем собрании с полным кворумом не требуется. Выступление председателя правления и иных выступающих в количестве 45листов размещены на доске объявлений на бумажном носителе. Представитель сообщила, что уведомление всех членов товарищества и собственников недвижимости происходило посредством объявления в общем чате, направленного в приложение «Watsapp», при этом согласилась о том, что такой способ извещения не является электронным и не предусмотрен Уставом товарищества. Представитель пояснила суду, что на щите объявлений было размещено 28 листов формата А4 из 45 листов, больше не умещал размер щита размером два метра длиной и один метр шириной. Пояснила, что Уставом предусмотрена возможность направления уведомлений посредством электронной почты, при этом он использован правлением не был. Пояснила, что принятые на общем собрании лица в члены товарищества также голосовали и их голоса подсчитаны. Пояснила, что недочет по оформлению доверенностей был, но они не должны исключаться из доказательств, кворум был и очное собрание проведено. Истцом не доказано отсутствие кворума и факта нарушения его прав. 

3-е лицо Межрайонная ИФНС России № по МО своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено в надлежащем порядке. Дело рассмотрено без участия неявившегося представителя 3-го лица, не сообщившего суду об уважительности своей неявки. 

Заслушав явившихся в судебные заседания лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства с учетом их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»;

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

В силу пункта 2, 3 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6 указанной статьи). Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (пункт 7 указанной статьи).

В соответствии с п. 11-12 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Согласно пунктов 13, 14 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. 

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ). В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (пункт 16 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (пункт 17 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (пункт 18 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу пункту 20 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В силу пункта 21 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона 

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено Федеральным законом (пункт 22 указанной статьи).

Пунктом 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу пункта 27 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи).

На основании статьи 20 Федерального закона № 217-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является членом СНТ и собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ. Истец обеспечил свое участие в собрании и голосовании путем участия представителя по доверенности, её голос учтен фактически, участие подтверждено ответчиком при этом переданная доверенность отсутствует в приложении к протоколу общего собрания, что является нарушением и влияет на кворум. 

Оценивая доводы истца о нарушении порядка созыва собрания суд учитывает, что правление не направило всем членам товарищества уведомление о проведении общего собрания по адресам указанным в реестре, проводимого в очной форме в том числе в сети «Интернет», не уведомило через местную газету. 

Правление не обеспечило возможность истцу ознакомиться с проектами документов и материалов, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (пункт 17 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (пункт 18 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу пункту 20 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Из протокола общего собрания следует, что пришедшие на собрание члены товарищества не голосовали за избрание председателя собрания и секретаря, не голосовали за возможность начать и провести общее собрание согласно утвержденной повестки дня по основанию наличия кворума, что приводит к недействительности всех решений. Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что вопрос о наличия кворума был поставлен на 36 минуте из 55 минут общего проведения согласно аудиозаписи принятой судом в качестве доказательства. 

Судом исследован оспариваемый истцом протокол общего собрания членов СНТ «Подшипниковец» Установлено, что повестка собрания соблюдалась, при этом по вопросу 1 повестки дня не было голосования членов товарищества ( кворум посчитали на 36 минуте проведения собрания). 

По пункту 2 повестки дня о принятии в члены товарищества 9 собственников земельных участков голосования не было ( 33 минута аудиозаписи). 

По 3 повестки дня об отчете председателя правления СНТ «Подшипниковец» ФИО27 отчетного доклада о проделанной работе в полном объеме не прозвучало, выступление длилось 17 секунд ( 23:42 минута ведения собрания в аудиозаписи) без проведения голосования о принятии отчета членами товарищества. При этом к пояснениям ФИО27 о том, что текст его выступления и также тексты иных документов, включая отчеты комиссий были размещены на бумажном носителе на щите объявлений размером 2м х 1 м суд относиться критически, поскольку листы форматом А4 в количестве 45 штук не могли быть размещены на небольшом щите, что подтверждено фотоматериалами и пояснениями участников процесса о максимально возможном размещении только 28 листов. При этом судом учтено, что извещение и информация в чате приложения «Watsapp» не предусмотрена Уставом товарищества и законом. 

По вопросу 4 повестки дня собрания об отчете ревизионной комиссии где ревизором сообщается о нецелевом использовании денежных голосование не было ( 38:41 минута аудиозаписи хода собрания), при этом на 36 минуте 45 сек. ФИО22 ФИО21 сообщила о том, что на собрание явились 145 человек, из числа которых 130 являются членами СНТ, кворум для собрания имеется. 

По вопросам 5,6,7,8 повестки дня не было голосования. В итоге, после завершения собрания подсчеты проведены с нарушением закона. Копия протокола общего собрания не была размещена в общедоступном месте в 7-ми дневный срок, что также является нарушением процедуры со стороны ответчика и прав истца о чем он указал в иске. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания.

Суд проанализировал письменные пояснения истца и его представителей в обоснование недопустимости принятия доказательств. 

Ответчиком в материалы дела представлена копия протокола оспариваемого общего собрания, которая отличалась от представленного позже подлинника документа, что свидетельствует о недобросовестности стороны спора, при этом копия указанного документа не подлежит признанию подложным доказательством. 

Суд соглашается с позицией истца о том, что после обращения его в суд с данным иском ответчиком исправлялись документы и представлялись в суд в новой редакции, с допуском технической описки количества членов товарищества. Так в реестре членов товарищества значится 254 человека, а в акте счётной комиссии указано 254 человека. 

Суд соглашается с анализом доказательств, приложенных к протоколу содержащему оспариваемое решения, представленных стороной истца в лице представителя ФИО28

Из материалов дела усматривается, что реестры членов СНТ «Подшипниковец» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 и том 2) отличаются по содержимому от заявленного количества членов товарищества в 253 человека в протоколе счетной комиссии указано 254 человека ( том 1). 

Судом установоено, что в оригинальном экземпляре от ДД.ММ.ГГГГ таблицы по подсчету голосов в детализации по восьми вопросам повестки голосования и по участкам, результаты заполнены были машинопечатным способом, а в материалах граждарнского дела № представлена копия, где подобные таблицы заполненны вручную. К тому же, как ранее истцом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявлялось, что волеизлияние голосующих по ряду вопросов не совпадает с соответствующими значениями в таблице подсчета голосов в детализации по вопросам повестки повестки дня общего собрания. Например, по вопросу 4 повестки дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ голосующий по адресу 2-я Садовая 

<

адрес> воздержался, но в таблице составленной правлением СНТ «Подшипниковец» для подсчета голосов в детализации по вопросам повестки дня собрания усматривается, что что проставлен результат голосования «за», что не совпадает с волеизлиянием голосующего; 

- в оригинальном экземпляре все почти из заявленных 46 доверенностей были по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Нечитабельные копии довереностей было, но в единичных случаях, а в копии приобщенной ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела № в Томе 2 доверенностей и бюллетеней не пригодных для ознакомления и чтения стало гораздо больше, что обнаружилось лишь при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. Причина-некачественная ксерокопия, в которой тонер абсолютно незакрепился на бумаге и смазан при оформлении материалов в сшивку и нумерации листов Тома № дела 2-2099/2024.

Все заявленные и оформленные на представителей простые доверенности и некоторые нотариальные доверенности позволяют в разной степени, сильно зависящей от качества исполнения копии представленной ответчиком в материалы дела и содержанием достоверных на ДД.ММ.ГГГГ данных о доверителях и доверенных лицах, подтвердить полномочия проголосовавших путем получения и заполнения бюллетеня после подписи в листе регистрации на очном собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивяа доказательсвта и пояснеия ответчика в части доверенностей установоено, что простых и нотариальных доверенностей, которых ответчиком было заявлено под аудиозапись заседания в товариществе по состянию на ДД.ММ.ГГГГ в принято 49 подлинных доверенностей, при этом суду передано из указанного колиечства только 46 доверенностей. 

Суд соглашается с позицией истца в лице его представителя о том, что

1 простая доверенность при ознакомлении с экземпляром разрозненным решений собрания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ присутствовала по 

<

адрес>, уч. 49 вместе с бюллетенем, а в материалы дела ( том 2) эта доверенность не представлена, поэтому вместо заявленного кворума в 253 надлежит считать 252 человека и вместо 49 доверенностей подшито не более 47 ( 46 + 1 предполагаемая и не подшитая в дело). 

Суд соглашается с доводами истца в лице представителя о том, что 1 нотариальная доверенность в виде копии полученной путем ксерокопирования с оригинала и/или из приложения к заявлению собственника участка по 

<

адрес>, уч. 54 отсутствует в материалах дела в сшивке и в оригинале решений с приложениями к ним документов от ДД.ММ.ГГГГ. Голос в кворуме учтен, довереность в материалах дела передана суду в материалы дела, но не была подшита как того требует закон ( приложена в томе 2). 

Суд соглашается с доводами истца о несоблюдении требований к оформлению доверенностей от имени членов товарищества на представление их интересов в общем собрании и исходит из следующего:

-9 доверенностей недействительны по результатам проверки паспортных данных на сайте «Госуслуг», что детально приведено в псьменных пояснения истца.

- 3 доверенности содержат в своем оформлении существенные разные недочеты, влекущие исключение этих доверенностей из кворума и результатов голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ; 

-15 доверенностей представлены в материалах дела в абсолютно нечитаемом виде в части паспортных данных доверителей или реквизитов нотариальной доверенности. 

Суд соглашается с представленными истцом доказательствами о недейтсивтлеьности 9 доверенностей в которых укеазаны недостоверные сведения или отсутсвуют паспортные данные доверителей, что подтверждается сведениями полученными в открытом доступе на «Госуслугах» по ссылке: https://www.gosuslugi.ru/621102/1/form, действительность паспорта гражданина РФ проверяется бесплатно с указанием следующих паспортных данных: серия, номер, фамилия и имя гражданина РФ. Эти данные являются обязательными атрибутами для документов удостоверяющих личность и полномочия голосующих собственников и их законных представителей по доверенностям действующим на дату предъявления или реализации указанных в доверенности действий от лица доверителя в его интересах. 

1).Простая доверенность ( том 2), выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО2 доверенному лицу- ФИО3, для представления интересов доверителя в августе 2023 года на общем собрании СНТ «Подшипниковец» без права передоверия третьим лицам по участку 

<

адрес>, участок №. Паспортные данные ФИО2 - серия 4606 № недействительны на дату проверки на сайте «Госуслуг».

2).Простая доверенность (том 2 ), выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО4 доверенному лицу ФИО3, для представления интересов доверителя в августе 2023 года на общем собрании СНТ «Подшипниковец» без права передоверия третьим лицам по участку 

<

адрес>, участок №. Паспортные данные ФИО4 серия 4602 № недействительны на дату проверки на сайте «Госуслуг».

3). Простая доверенность (том 2), выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО5 доверенному лицу ФИО3, для представления интересов доверителя в августе 2023 года на общем собрании СНТ «Подшипниковец» без права передоверия третьим лицам по участку 

<

адрес>, участок №. Паспортные данные доверителя ФИО5 серия 4500 № недействительны на дату проверки на сайте «Госуслуг».

4). Простая доверенность (том 2 ), выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок до

ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО6 доверенному лицу ФИО3, для представления интересов доверителя в августе 2023 года на общем собрании СНТ «Подшипниковец» без права передоверия третьим лицам по участку 

<

адрес>, участок №. Паспортные данные доверителя ФИО6 серия 4505 № недействительны на дату проверки на сайте «Госуслуг».

5). Простая доверенность (том 2 ) выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО23 ФИО33 доверенному лицу- ФИО3, для представления интересов доверителя в августе 2023 года на общем собрании СНТ «Подшипниковец» без права передоверия третьим лицам по участку 

<

адрес>, участок №. Паспортные данные доверителя ФИО31 из простой доверенности серия 4514 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ недействительны на дату проверки на сайте «Госуслуг».

6). Простая доверенность (том 2), выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО7 доверенному лицу ФИО3, для представления интересов доверителя в августе 2023 года на общем собрании СНТ «Подшипниковец» без права передоверия третьим лицам по участку 

<

адрес>, участок №, (1/2 в праве собственности на земельный участок с сестрой). Паспортные данные доверителя ФИО7 серия 4507 № недействительны на дату проверки на сайте «Госуслуг». 

7). Простая доверенность (том 2 ) выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО8 доверенному лицу ФИО3, для представления интересов доверителя в августе 2023 года на общем собрании СНТ «Подшипниковец» без права передоверия третьим лицам по участку 

<

адрес>, участок №. Паспортные данные доверителя ФИО9 в простой доверенности не указаны, то есть идентифицировать личность доверителя не представляется возможным.

8). Простая доверенность (том 2) выдана ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. доверенному лицу ФИО3, для представления интересов доверителя в августе 2023 года на общем собрании СНТ «Подшипниковец» без права передоверия третьим лицам по участку 

<

адрес>, участок №. Паспортные данные доверителя – ФИО10 в простой доверенности не указаны, то есть идентифицировать личность доверителя не представляется возможным.

9). Простая доверенность (том 2), выдана без указания даты выдачи на срок до ДД.ММ.ГГГГ доверителем ФИО11 доверенному лицу- ФИО12, для представления интересов доверителя в августе 2023 года на общем собрании СНТ «Подшипниковец» без права передоверия третьим лицам по участку 

<

адрес>, участок №. Паспортные данные доверителя- ФИО11 серия паспорта РФ не указана №, удостовериться по такой доверенности и проверить личность доверителя не представляется возможным на текущий момент.

Суд соглашается с доводами истца о том, что 18 доверенностей представленных ответчиком в материалы гражданского дела оформлены с существенными недостатками при их заполнении и оформлении, влекущими к их исключению из числа доказательств наличия кворума общего собрания ( 18+9=27 доверенностей), а именно: 

18.1. Нечитабельная копия нотариальной доверенности от доверителя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. по 

<

адрес> участок 3. Реквизиты нотариальной доверенности такие как: дату выдачи, срок и полномочия, серию и номер нотариальной доверенности, не удается установить достоверно из представленной копии (том 2) выдана нотариальная доверенность ФИО14, проголосовавшей за себя по 

<

адрес> участок 4. Бюллетень в копии не в оригинале представлен и содержит исправления в фамилии незаверенные несовпадающие с фамилией в реестре членов СНТ «Подшипниковец» на ДД.ММ.ГГГГ год. Исключению подлежат доверенность и бланк.

18.2. 3-я Садовая, участок 15. В простой доверенности от ФИО15 отсутствуют личная подпись доверенного лица и доверенность представлена только в копии без оригинала.

3). 4-я Садовая, участок 15 доверенность простая от ФИО16 (том 2) представлена в материалах дела нечитабельной копией в части паспортных данных доверителя.

4). 4-я Садовая, участок 5 простая доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нечитаемая копия представлена доверенности в части паспортных данных доверителя.

5). 6-я Садовая, участок 16 Б простая доверенность нечитаемая копия в материалах дела нечитаемая копия представлена доверенности в части паспортных данных доверителя.

6,7). 5-я Садовая, участок 2: разные подписи на листах 1 бюллетеня, но подписи оригинальные при наличии простой доверенности. В совокупности с бюллетенем и бланком по 5-й Садовой, участок 4 оспоримы оба голоса, так как бюллетени содержат на разных листах разные подписи и непонятно кто в итоге голосовал «тандемом» (том2) 

8). Централья улица, участок 27: нет оригинала простой доверенности, приложена копия. ФИО17.

9). Центральная улица, участок 44 Б., простая доверенность отФИО18 выдана ДД.ММ.ГГГГ в ней отсутствует личная подпись доверенного лица в доверенности.

10). Центральная улица, участок 37,простая доверенность нечитаемая в части паспортных данных доверителя-Баженовой Азы.11-14). По З-й Садовой улице, участки №, 28, 36, 48 оформлены в материалах делах нечитаемыми доверенностями в части паспортных и иных данных. Всего по этому пункту 4 доверенности не представляется возможным проверить на текущий момент.

15). 1-я Садовая, участок 17 А, собственник недвижимости ФИО24, который уполномочил от своего имени участвовать в общем собрании с правом голоса собственника земельного участка пожелавшего только вступить в члены товарищества и данный вопрос подлежал рассмотрению в будущем по вопросу 2 повестки дня оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ 16-18). 2-я Садовая участки №, 20, 29-нечитаемые в части паспортных данных доверителей ( том 2), поэтому без проверки оригиналов подлежат исключению три доверенности и следовательно 3 голоса. 

На оснвоании излодженного суд приходит к выводу по кворуму в части легитимности доверенностей: 27 доверенностей надледжит исключить из количества 46 доверенностей. Из 139 членов СНТ надлежит учесть 112 членов СНТ, в том числе 16 представителей действующих по доверенности. Из вышеизложенного следует, что фактически в голосовании участвало 44,268 % от общего кличества членов СНТ «Подшипниковец», что мнеее требуемого количества в 50% от 253 членов товарищества согласно реестру. Счетной комиссией неверно посчитан кворум 54,911%. 

Суд приходит к выводу о том, что в бюллетенях по объектам недвижимости расположенных по адресам: Центральная улица участки №, 31, 46, а также по 2-й Садовой №, 4-й Садовой №, 29 ( 6-ти участкам) нет подписи голосующего на первом или на втором листе бюллетеня. 

Суд приходит к выводу по вопросу кворума в части легитимности 2 бюллетеней: 6 исключаем ( 112 учтенных членов СНТ -6 (бюллетней) =106 членов товарищества). В результате произведенного расчета фактический кворум составил 41, 897 % или с округлением 42 % от необходимого количества членов товарищества в 50% или 126 от 253 количесва членов товарищества. 

Суд приходимт к выводу по вопросу принятия решения о принятия в члены СНТ новых 9 участников (Ц-44 Б, 1-17 А, 1-17 Б, 1-28, 1-49, 1-74, 2-42, 3-35-2 голоса?) и производит расчет количества лиц участвующих в голосовании по данному вопросу : из количества кворума надлежит исключить 5 голосов, поскольку принимаемые лица за себя голосовать невправе. Получается новый расчет количества лиц: 106 -5=101 член товарищества лигитивно мог голосовать, что составляет 39,921% или округленно 40% от необходимых количества голосующих 50 %.

Суд приходит к выводу относительно письменной позиции истца пердставленной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: исключем один голос из 253 и 139 по Ц-10 и Ц-12 один собственник по ЕГРН, а не два. И еще 2 бюллетеня исключаем по 

<

адрес> и 2-ой Садовой 13 А. Итого получается следующий расчет голосов: 101-3=98 члена товарищества или 38,735 %. Итого без сверки на легитимность и актальность всего реестра членов товарищества из 253 человек по данным ЕГРН, кворум из-за всех в совокупности причин и множест на исключение доверенностей и бюллетеней, а также 5 человек по вопросу 2 повестки дня общего собрания вне компетенции общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ, кворум по контррасчету истца составил 38,735 % или округленно 39%, что мнеее 54,941 % указанных ответчиком. 

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, ( также истец ссылается на ст.181.5 ГК) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу части 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 указанной статьи).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (часть 6 указанной статьи).

На основе совокупности исследованных в судебном заседании пояснений сторон спора, подтвержденных письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, полученных в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд установил, что порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Подшипниковец», влияющее на волеизъявление участников собрания, был нарушен в силу невозможности истца ознакомиться с проектами документов к собранию, в силу нарушения порядка уведомления о таком собрании учитывая согласно Уставу и закону. Права истца нарушены отсутствием кворума собрания, а следовательно все решения изложенные в протоколе являются недействительными со дня их принятия. 

Конституции Российской Федерации гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно, доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми. Общие правила о допустимости доказательств в гражданском процессе содержатся в ст. 55 ГПК РФ. Императивные положения данной нормы презюмируют получение значимых для рассмотрения дела сведений исключительно законным путем. То есть даже при условии, что доказательство подтверждает конкретные обстоятельства, но получено незаконно, оно подлежит исключению из материалов дела. 

Так, ответчиком извещения лиц о собрании осуществлялась посредством переписки на платформе американского мессенджера WhatsFpp (Вотцап), принадлежащего компании Meta, признанной в Российской Федерации экстремистской организацией, деятельность которой запрещена о чем сообщено Роскомнадзором России, а также с учетом вступления в законную силу Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Судом учтено, что общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания. 

Суд также учитывает, что на дату рассмотрения дела налоговым органом внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ СНТ «Подшипниковец» в раздел «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» в отношении записи совершенной на основании решения общего собрания признанного судом недействительным, которая подлежат исключению на основании решения вступившего в законную силу.

Перед судом не заявлено о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить. 

Признать решения общего отчетного собрания садоводов СНТ «Подшипниковец» в очной форме, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными со дня их принятия. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд 

Председательствующий Жукова С.С.