Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

 

26 марта 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – адвоката Бунина Я.В. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 А,А., 

установила:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

ФИО10 адвокат ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, последний просил слушание дела провести в их отсутствии. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). 

В силу статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуту в 

<

адрес> ФИО9 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», а именно: при провождении гр.ФИО5 в патрульный автомобиль воспрепятствовал ее сопровождению, хватал сотрудника за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. 

Довод жалобы о том, что судьей не проверены изложенные в рапортах оперативных сотрудников факты, несостоятельны, поскольку всем доказательствам судья районного суда дал оценку в их совокупности и вынес законное и обоснованное постановление.

Утверждение заявителя о том, что при задержании сотрудниками полиции к ФИО1, несмотря на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, применена физическая сила и спецсредства, не может служить основанием к удовлетворению жалобы. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Довод жалобы о том, что в отношении ФИО1 протокол о доставлении не составлялся, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут составлен протокол о задержании, в рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что ФИО11 в целях составления административного протокола доставлен в МО МВД России «Дальнегорский». 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Отсутствие информации в протоколе об административном правонарушении о должности и звании сотрудника полиции, который выдвигал в адрес ФИО1 законные требования, не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущем признание его недопустимым доказательством по делу.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапортах, которые отвечают требованиям статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - адвоката Бунина Я.В. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко