ДЕЛО № 2-1561/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А.,

при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 884 604,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 046,05 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 711 000 руб. под 19,9% годовых на срок по 15.11.2021 г. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 711 000 руб. Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 739 145,94 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 90 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 726 162,45 руб., из которых: 652238,07 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 72481,78 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 883,47 руб. - сумма задолженности по неустойке; 559,13 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 191 000 руб. под 24,6% годовых. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 191 000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 160 965,27 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 90 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 158 442,18 руб., из которых: 147896,87 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 9246,97 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 1018 руб. – комиссия; 280,34 руб. - штрафы.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировала, на почту за ними не прибыла, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Как следует из адресной справки и копии формы №1 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 711 000 руб. под 19,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Заключение договора было осуществлено путем подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита. ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом, осуществлять платежи в сумме 16 875 руб. ежемесячно 15 числа месяца. 

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 191 000 руб. под 24,62% годовых (л.д. 19-23). Заключение договора было осуществлено путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредитной карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты. ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, индивидуальных условиях, выписке из тарифов банка по кредитным картам.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 27-29). 

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом, осуществлять ежемесячные платежи. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

11.01.2018 г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением банк направил требования о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, и иных сумм предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 26.02.2018 г. (л.д.9,18). 

Однако требования Банка остались без удовлетворения, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 726 162,45 руб., из которых: 652238,07 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 72481,78 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 883,47 руб. - сумма задолженности по неустойке; 559,13 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (л.д.8),

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 158 442,18 руб., из которых: 147896,87 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 9246,97 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 1018 руб. – комиссия; 280,34 руб. - штрафы.

Представленные истцом расчеты проверены судом, являются правильными, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Банком ВТБ (ПАО) представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 12 046,05 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2018 г. в общей сумме 726 162 руб. 45 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 158 442 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 046 руб. 05 коп., всего 896 650 (восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

С У Д Ь Я _____________________