Дело № 2-1058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017г. г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием представителя истцов по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Медэкспресс» о восстановлении водительских классов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились через представителя в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Медэкспресс», в котором просят признать по договору ОСАГО ЕЕЕ № за ФИО1, ФИО3 право на «13-е» водительские классы, за ФИО2, и ФИО4 право на «11-е» водительские классы на начало годового срока страхования, обязать САО «Медэкспресс» внести изменение о классе ФИО4 в АИС РСА по договору ОСАГО ССС №, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о классах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в АИС РСА по договору серии ЕЕЕ №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца, приведших к убыткам, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по обращению, 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по обращению, 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы, взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за неисполнение обязанности по внесении сведений о заключенном договоре ССС № в АИС РСА, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по обращению, 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в качестве убытка, вызванного переплатой страховой премии по договору ОСАГОЕЕЕ №, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по обращению, 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются лицами, в отношении которых ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор ОСАГО ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., присвоив при страховании водительские классы «4-е» (КБМ=0,95), что подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, а также сведениями из АИС РСА. Истцы полагают, что наличие у них «4-х» водительских классов по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. истцы не являлись новичками в страховании ОСАГО, сведения об их страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (далее-АИС РСА). В отношении ФИО1 и ФИО3 по сведениям АИС РСА, предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ЕЕЕ № считался договор ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением ФИО1, ФИО1 «12-х» водительских классов, ФИО2 - «10-го» водительского класса, безубыточное прекращение которого давало ФИО1 и ФИО3 право на учет за ними «13-х» водительских классов, ФИО2 - «11-го» водительского класса. по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ №. На дату начала годового срока страхования предыдущим договором ОСАГО к ЕЕЕ № в отношении ФИО4 считался договор ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу «3-го» водительского класса. В то же время предыдущим договором, по отношению к ССС № считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в АО СК «Альянс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по «9-му» водительскому классу, что подтверждается полисом ОСАГО и расчетом страховой премии по нему в размере 

<

данные изъяты>, который был не внесен ответчиком АО СК «Альянс» в АИС РСА, в результате чего нарушился порядок учета за ФИО4 водительского класса в последующие периоды страхования, в частности по договорам ОСАГО ССС №, ЕЕЕ №. Безубыточное прекращение действия договора ОСАГО ССС № давало ФИО4 право на учет за ним «10-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС №, «11-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Подлежащая оплате страховая премия составляет 

<

данные изъяты>. По мнению истцов, переплаченная денежная сумма за полис ОСАГО ЕЕЕ № составила сумму 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страхователя ФИО3 в качестве неосновательного обогащения. 

В иске также указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями №, направленными по электронной почте на адрес ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в разделе «действительные члены РСА». По утверждению истцов, письма с обращениями открыты страховщиком и прочитаны ДД.ММ.ГГГГ., о чем пришли уведомления о прочтении по электронной почте. В обращениях содержались требования возместить убытки, произвести перерасчет страховой премии, ответа на вышеуказанные обращения от страховщика не поступило, водительские классы истцов не восстановлены. ФИО4 обратился в АО СК «Альянс» с заявлением № направленными по электронной почте на адрес, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в разделе «действительные члены РСА». В обращении содержались требования внести объективные сведения о полисе ОСАГО ССС №, а также о водительском классе истца. Истец утверждает, что письмо открыто и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, ответа на вышеуказанное обращение от страховщика не поступило, водительский класс истца не восстановлен. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, об уважительности своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям». 

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции 04.11.2014г.), Страховым тарифам ОСАГО, утверждёнными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданской ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением водителям «4-х» (КБМ=0,95) водительских классов.

Факт присвоения истцам «4-х» водительских классов подтверждается сведениями из АИС РСА, представленным по запросу суда, а также расчетом страховой премии в размере 

<

данные изъяты>

По сведениям АИС РСА судом также установлено, что в отношении ФИО1 и ФИО3 предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ЕЕЕ № считался договор ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением ФИО1 и ФИО3 «12-х» водительских классов, а ФИО2 - «10-го» водительского класса. Безубыточное прекращение договора ОСАГО ССС № давало ФИО1 и ФИО3 право на учет за ними «13-х» водительских классов в последующий период страхования, а ФИО2 - «11-го» водительского класса, но принято во внимание страховщиком при заключении спорного договора ОСАГО ЕЕЕ №.

В отношении ФИО4 на дату начала годового срока страхования предыдущим договором ОСАГО к ЕЕЕ № по данным АИС РСА считался договор ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «3-го» водительского класса в то время как имел право на учет за ним «10-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором, по отношению к ССС № считался договор ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в АО СК «Альянс» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением истцу «9-го» водительского класса, что подтверждается соответствующим полисом ОСАГО ивытекает из расчета страховой премии, указанной в полисе ОСАГО №, в размере 

<

данные изъяты>. Однако в нарушение абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236, данные о страховании ответственности водителя ФИО4АО СК «Альянс» не были внесены в АИС РСА, в результате чего нарушился порядок учета за истцом ФИО4 водительского класса в системе АИС РСА, что привело к занижению коэффициента безаварийности (КБМ) в последующие периоды страхования, в частности по договорам ОСАГО ССС №, ЕЕЕ №, заключенным в ПАО СК «Росгосстрах».В тоже время безубыточное прекращение действия договора ОСАГО ССС № давало ФИО4 право на учет за ним «10-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС № и, соответственно, могло явиться основанием для присвоения «11-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно 

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе. 

В связи с отсутствием корректных сведений в АИС РСА по договору ОСАГО ССС №, ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора ССС № обоснованно применило в отношении ФИО4 «3-й» водительский класс, поэтому нарушение порядка учета за истцом ФИО4 водительского класса в последующие периоды страхования, по мнению суда, находится в причинно-следственной связи с бездействиями страховщика АО СК «Альянс», выразившимся в невнесении данных о страховании водителя в АИС РСА. 

Однако нарушение порядка учета водительских классов в системе АИС РСА за истцами ФИО1, ФИО3 и ФИО2находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями страховщикаПАО СК «Росгосстрах», допущенного в предшествующий период страхования по договору ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившиеся в том, что при фактическом наличии сведений о страховании истцов в АИС РСА страховщик в нарушение п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГОПАО СК «Росгосстрах» по договору ССС № присвоил истцам начальные (базовые) «3е» классы, о чем внес сведения о страховании в АИС РСА, не обеспечив должную проверку правильности присвоенных классов. 

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов истцов в предшествующие периоды суд не находит правовых оснований для сохранения за ними по спорному договору ОСАГО присвоенных им при страховании «4-х» водительских классов, в связи с чем требования истцов о восстановлении их водительских классов подлежат удовлетворению, а нарушенные водительские классы по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № - восстановлению на начало годового срока страхования до значения «13» в отношении ФИО1, ФИО3 и до значения «11» в отношении ФИО4, ФИО2 

Сохранение за истцами водительских классов «4-х» по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законные интересы водителей на получение скидок за безаварийную езду.

Страховая премия по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №подлежит перерасчету с учетом корректировки КБМ=0,6, что соответствует наименьшему «11» классу водителей в полисе, дающему право страхователю на получение 40% скидки при покупке полиса ОСАГО, в 

Принимая решение о восстановлении водительских классов истцов на момент начала срока действия договора, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительских классов истцов при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя. 

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцами водительских классов в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительских классов по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было нормативно обеспечено п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. № 263 (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий. Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований. 

Суд также считает возможным взыскать с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение их потребительских прав на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителей к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда рублей в пользу каждого истца, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцов по спорному ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истцов по заявлениям, не произвело корректировку классов в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истцов на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию с САО «Медэкспресс»в пользу истца ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2, связанных с получением информационных услуг из АИС РСА о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>, связанных с получением информационных услуг из АИС РСА о КБМ и водительском классе. Как следует из материалов дела истцы обращались с просьбами в страховые компании предоставить им сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцам со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договорами на оказание информационных услуг, заданиями, отчетами, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанциями №

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО 

<

адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> - за требование неимущественного характера, 

<

данные изъяты> - за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,68,98,100,113,167,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» и САО «Медэкспресс» удовлетворить частично.

Признать по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования за ФИО1, ФИО3 право на «13-е» водительские классы, за ФИО4, ФИО2 право на «11-е» водительские классы.

Обязать САО «Медэкспресс» внести сведения о классе ФИО4 в АИС РСА по договору ОСАГО ССС №.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о классах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в АИС РСА по договору серии ЕЕЕ №.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в переплаты страховой премии по договору ОСАГОЕЕЕ №, 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 

<

данные изъяты> в качестве штрафа. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 

<

данные изъяты> в качестве штрафа. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 

<

данные изъяты> в качестве штрафа. 

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 

<

данные изъяты> в качестве штрафа. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с САО «Медэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова

.