Дело № 2а-1570/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 14 августа 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Никитина С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности №23/298-н/23-2018-4-36 от 20.08.2018 ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, 

представителя административного ответчика Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю по доверенности №Д-23907/19/85-ДТ от 04.02.2019 ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кривенко Л.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО2, заявленные требования уточнил, суду пояснил, что считает постановление от 19.07.2019 об определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 и их матерью ФИО7 незаконным по следующим основаниям.

Административный истец не может в добровольном порядке исполнить требования пристава в установленный 5-дневный срок. В добровольном порядке исполнить данное постановление не представляется возможным, поскольку адресом место проживания детей приставом незаконно определен адрес: 

<

адрес> что противоречит вынесенному решению суда.

В ходе судебного разбирательства исследовались условия проживания матери детей ФИО7 по адресу: 

<

адрес> Именно этот адрес был указан в исковом заявлении, исследовался органами опеки и попечительства на предмет удовлетворительного по условиям проживания детей. Данные о проживании ФИО7 по адресу: 

<

адрес> были подтверждены ею справками о составе семьи и копиями паспортов и предоставлены по ходатайству в рамках судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 неоднократно подтверждала именно этот адрес в качестве своего фактического места проживания.

Считает, что пристав-исполнитель в данной ситуации обязан был запросить суд о порядке исполнения решения суда и запросить точный адрес для фиксации места проживания детей и устранения разночтений. 

Малолетние дети длительное время (более двух лет) проживают совместно с административным истцом, с матерью видятся эпизодически и Семейный кодекс РФ закрепляет положение о том, что принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу, должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица, которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов (п. 2 ст. 79).

Административный ответчик, получив на исполнение от взыскателя исполнительный лист на отбирание детей у административного истца и передаче другому родителю, обязан был запросить у суда сведения не о счетах должника ФИО1, а сведения о точном адресе проживания матери ФИО7, по какому адресу необходимо передать мальчиков 5 и 6 лет, а получив исполнить его. Однако предписанные законом действия административный ответчик не выполнил.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении в части определения адреса, которые затрудняют его исполнение, а именно - адресом проживания истицы был заявлен: 

<

адрес> Именно в этом доме исследовались жилищные условия органами опеки и попечительства Отдела семьи и детства МО Красноармейского района и признаны удовлетворительными для проживания малолетних детей в случае и определении места жительства с матерью, о чем свидетельствуют составленные Акты обследования жилищно-бытовых условий матери. При рассмотрении апелляционной жалобы 25.06.2019 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда истица также заявляла о проживании с детьми по адресу: 

<

адрес> в случае вынесения решения в ее пользу, говорила, что с детьми намерена проживать по данному адресу, старший ребенок ФИО6 уже записан в школу по месту жительства и будет в нее ходить с 01.09.2019.

Оспариваемое постановление содержит требование об обязании ФИО1 предоставить приставу-исполнителю сведения о всех счетах, находящихся в банках и иных кредитных учреждениях, сведениях о принадлежащих ему правах на имущество, что также является незаконным и преждевременным.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными в части не направления в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 19.07.2019. От остальных заявленных требований отказывается.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, с уточненными исковыми требованиями согласился. 

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, с уточненными исковыми требованиями согласилась. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа выданного Красноармейским районным судом ФС № № от 10.07.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании алиментов и определении места жительства детей. 

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Однако, доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки суду не представлено. 

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также на основании ч.1 ст.89 КАС РФ, согласно которой меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым отменить мере предварительной защиты принятые определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12.08.2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 незаконными в части ненаправления в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 19.07.2019. 

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований. 

Отменить мере предварительной защиты принятые определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12.08.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.