Дело № (2-4286/2023)

64RS0043-01-2023-005214-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действует на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», о предоставлении жилого помещения,

установил:

истец ФИО1 является собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО2 является собственником 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в качестве проживающих 1 человек: ФИО1

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в качестве проживающих 1 человек: ФИО2

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №/Л от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес>В по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений многоквартирного дома в течение трех месяцев следует произвести отселение из занимаемых помещений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос указанного дома, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме № 12B по ул. им. Ак. ФИО5 города Саратова на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемого, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения. Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Однако до настоящего времени иное жилое помещение истцам не предоставлено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцам ФИО1, ФИО2 вне очереди на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 43,35 кв.м.; взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы; взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений, просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от истцов представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права 64-АД №, договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на объект недвижимости жилого фонда.

На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании рассматриваемого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании выводов изложенных в техническом заключении ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (далее – ООО «ЛНСЭ»).

Согласно техническому отчету ООО «ЛНСЭ» на основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние основных обследуемых конструкций жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как аварийное состояние. Имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности основания здания. Физический износ обследуемого здания составляет 72%, что характеризует его техническое состояние как аварийное. Строительные конструкции и основание жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> не обладают такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе его эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате. Имеется вероятность разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Также отмечено, что согласно Постановления Правительства РФ (№ п. 33,34) от ДД.ММ.ГГГГ дом является непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу или реконструкции. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, собственникам помещений в указанном многоквартирном доме поручено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания данного распоряжения и произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилого помещения иного жилого помещения в соответствие со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» поручено вручить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме копию названного распоряжения, комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом.

В отзыве на исковое заявление администрация МО «Город Саратов» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что срок сноса для многоквартирного дома не истек, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предоставления равнозначного жилого помещения взамен аварийного.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2 иное помещение взамен расположенного в аварийном доме по адресу: 

<

адрес>, не предоставлялось, выплата возмещения за аварийное помещение комитетом не осуществлялась.

В соответствии с ответом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 недвижимое имущество министерством не предоставлялось, договоры найма не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Между тем согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, а также учитывая, что согласно сведениям, предоставленным администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в указанную программу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра, техническому паспорту на объект недвижимости общая площадь жилого помещения ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 30,3 кв.м.

Из технического паспорта жилого дома усматривается, что общая площадь 

<

адрес>В по 

<

адрес> составляет 383,5 кв.м., жилая площадь – 268 кв.м., вспомогательная – 115,5 кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям. 

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на к. №, общая площадь жилого помещения предоставляемого истцам должна составить не менее 43,35 кв. м, исходя из следующего расчета: 

115,5 кв.м./268 кв.м. = 0,431 кв.м.

0,43 кв.м. х 30,3 кв.м. = 13,05 кв.м. 

13,05 кв.м. + 30,3 кв.м. = 43,35 кв.м.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить вне очереди ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 43,35 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению ФИО1 и ФИО2, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не исполнены в течение длительного времени, другого жилого помещения истцы не имеют, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по предоставлению ФИО1 и ФИО2 благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать в пользу истца ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Кроме того истцами понесены почтовые расходы в общем размере 451 руб. 97 коп., которые суд признает необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 по 225 руб. 99 коп. в пользу каждого.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., истцом ФИО2 при подаче иска была также оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 С,А., размер которых подтвержден представленными в материалы дела чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) предоставить вне очереди ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 43,35 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «

<

адрес>».

После предоставления ФИО1, ФИО2 жилого помещения общей площадью не менее 43,35 кв.м, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов», прекратить право собственности ФИО1 на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ФИО2 на 58/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 99 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина