ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь Дело № 2а-118/2025

02.07.2025 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В. при секретаре Колесник Е.А., 

при участии ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выслушав пояснения ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 (далее истец) в порядке гл. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250000 рублей, освободить его от уплаты государственной пошлины, рассмотреть настоящее административное исковое заявление без его участия, указывая на то, что гражданское дело №2-4206/2024 ( №2-775/2025) было рассмотрено с нарушением сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, вследствие чего у неё возникло право требовать присуждения компенсации.

Определениями от 29.05.2025 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым, истцу отсрочена уплата государственной пошлины за подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до рассмотрения по существу его административного искового заявления.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 23.06.2025 года поступили возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание 02.07.2025 года истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении, Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставило, о дне и времени рассмотрения было извещено надлежащим образом. 

Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания , выслушав мнение истца, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы гражданского дела №2 -4206/2024 (№2-775/2025), изучив доводы административного искового заявления, возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации, приобщенные к нему документы, выслушав пояснения истца, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам. 

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года №9-П, от 17.11. 2005 года №11-П, от 26.12.2005 года №14-П, от 20.02.2006 года №1-П, от 25.03.2008 года №6-П, от19.06.2011 года №17-П, от 01.03. 2012 года №5-П и др.).

В соответствии с ч.1 ст.250 КАС РФ и ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее Закона №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч.2.ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу. 

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации. 

В соответствии с п.п. 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). 

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов. 

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. 

С учетом изложенного становится очевидным, что исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон и т.д. 

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Глава 14 ГПК РФ регулирует вопросы подготовки дела к судебному разбирательству, ст.147 которой устанавливает, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст.147 ГПК РФ).

В ст.148 ГПК РФ указаны задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Ч.1 ст.152 ГПК РФ устанавливает, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично, стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания, имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ч.1 ст.153 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. 

Изучив материалов гражданского дела №2 -4206/2024 (№2-775/2025), предоставленные Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым, Верховный Суд Республики Крым установил, что истец обратился 25.07.2024года в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФГУП «Почта Крыма» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.07.2024 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения выявленных недостатков до 12.08.2024 года. 

Копия указанное определение направлена 30.07.2024 года судьей Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым в адрес истца, отбывающего пожизненное заключение в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, для его вручения. 

В адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 05.09.2024 года поступила расписка о вручении истцу 30.08.2024 года копии определения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.07.2024 года об оставлении без движения его искового заявления к ФГУП «Почта Крыма» о взыскании компенсации морального вреда.

В адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 12.09.2024 года поступило заявление истца от 02.09.2024 года об устранении недостатков искового заявления. 

Определениями судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.09.2024 года принято искового заявления истца к ФГУП «Почта Крыма» о взыскании компенсации морального вреда, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2024 года.

Представитель ФГУП «Почта Крыма» в предварительном судебном заседании 01.11.2024года предоставила возражения на исковое заявление, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Почта России».

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.11.2024 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика АО «Почта России», предварительное судебное заседание отложено на 19.12.2024 года, в соответствии со ст.ст. 152,155.1 ГПК РФ истцу предоставлена возможность участия в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи.

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 06.11.2024 года в адрес начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена повестка по гражданскому делу №2 -4206/2024 для вручения истцу. 

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 06.11.2024 года в адрес начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 19.12.2024 года, с использованием систем видеоконференц-связи для обеспечения истцу возможности участия в рассмотрении дела. 

В связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание, назначенное на 19.12.2024 года, предварительное судебное разбирательство отложено на 19.02.2025 года.

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 19.12.2024 года в адрес начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 19.02.2025 года, с использованием систем видеоконференц-связи для предоставления истцу возможности участия в рассмотрении дела. 

В адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 23.12.2024 года поступила расписка о вручении истцу 16.10.2024 года повестки по гражданскому делу №2 -4206/2024, в соответствии с которой он проинформирован о том, что судебное заседание назначено на 01.11.2024 года. 

В адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 09.01.2025 года поступила расписка о вручении истцу 11.12.2024 года повестки по гражданскому делу №2 -4206/2024, в соответствии с которой он проинформирован о том, что судебное заседание назначено на 19.12.2024 года. 

Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направил 04.02.2025 года в адрес Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым подтверждение возможности проведения судебного заседания, назначенного на 19.02.2025 года, с использованием систем видеоконференц-связи для предоставления истцу, осужденному к пожизненному лишению свободы, возможности участия в рассмотрении гражданского дела №2 -4206/2024 (№2-775/2025).

На электронный адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 06.02.2025 года поступили возражения АО «Почта России», содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым представителем ФГУП «Почта Крыма» 19.02.2025 года направлено ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела №2 -4206/2024 (№2-775/2025) без его участия. 

В судебном заседании 19.02.2025 года разрешен вопрос об окончании подготовки дела, рассмотрении дела по существу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела. 

Судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 19.02.2025 года постановлена резолютивная часть решения по гражданскому делу №2-4206/2024 (№2-775/2025) об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 года. Копия решение направлена 05.03.2025 года в адрес участников процесса. 

В адрес Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 26.02.2025 года поступило заявление истца, датированное 19.02.2025года, об отказе от участия в рассмотрении гражданского дела №2-4206/2024 (№2-775/2025) с использованием систем видеоконференц-связи.

Изучив указанные выше сведения, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2 -4206/2024 (№2-775/2025) со дня поступления в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым искового заявления ФИО1 (истца по настоящему административному делу) к ФГУП «Почта Крыма» о взыскании компенсации морального вреда (25.07.2024 года) до дня постановки судьей Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым резолютивной части решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (19.02.2025года ) составляет шесть месяцев и 25 дней, что отличается от сроков рассмотрения, установленных в приведенных выше положениях ГПК РФ. 

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ч.1 ст.12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. 

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видео-конференц-связи используются системы видео-конференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видео-конференц-связи данных учреждений (ч.2 ст. 155.1 ГПК РФ).

Таким образом, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указано выше, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Ч.1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, имеют право, в том числе, представлять доказательства и заявлять ходатайства об истребовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу и т.д. 

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Верховным Судом Республики Крым при изучении материалов гражданского дела №2 -4206/2024 (№2-775/2025) установлено, что на каждом этапе дело рассматривалось с соблюдением требований указанных выше положений ГПК РФ, все процессуальные действия совершены Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым своевременно, отложение судебных заседаний было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, в том числе права истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, находящегося в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, знать о месте, времени и дате проведения судебного заседания, поступивших пояснениях (возражениях), на обеспечение ему возможности участия в рассмотрении этого гражданского дела. 

При изучении материалов указанного гражданского дела Верховным Судом Республики Крым не установлены факты уклонения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от его рассмотрения, им предпринимались достаточные и необходимые меры для своевременного, всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. 

Судебные заседания назначались в разумных пределах, с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле, существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу не произошло. 

Все процессуальные действия Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, носили эффективный характер, им не были допущены какие-либо чрезмерные задержки по рассмотрению гражданского дела №2 -4206/2024 (№2-775/2025), в связи с чем продолжительность производства по этому гражданскому делу отвечает критерию разумности, какой-либо волокиты при рассмотрении этого дела допущено не было, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 175-180, 258-260 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л 

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Взыскать с Бурцева Николая Юрьевича21.05.1988 года рождения ( ИНН №) в доход федерального бюджета (Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России), ИНН получателя: №, КПП получателя: №, ОКТМО получателя: №, Код бюджетной классификации (КБК): №, Номер счета банка получателя средств: №, Номер казначейского счета: №, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, БИК: № государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>