РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

03 сентября 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ООО НПО «Авангард» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции в Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Авангард» привлечено к ответственности за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО НПО «Авангард» обратилось с жалобой, указывая, что постановление ГИТ в Самарской области общество получило ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, так как при составлении протокола об административном правонарушении инспектором допущены нарушения требований КоАП РФ, протокол составлен без участия общества и в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении общества о времени и месте его составления, и как следствие не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, общество было лишено возможности давать объяснения в рамках административного дела. Также общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, тем самым, постановление о привлечении к ответственности вынесено на основании недопустимых доказательств. ООО НПО «Авангард» является субьектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не привлекалось, причинение вреда, а также имущественный ущерб отсутствуют, в настоящее время общество находится в трудном финансовой положении, в связи с чем, считает, что наказание в размере в виде штрафа в максимальном размере назначено необоснованно, поскольку по своей природе административное правонарушение является малозначительным. Просило постановление о привлечении к административной ответственности отменить, административное производство прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО НПО «Авангард» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Государственной инспекции труда. 

Главный государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступило извещение о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в ООО НПО «Авангард» с монтажником ФИО3 Должностными лицами юридического лица в течение суток не направлено извещение по установленной форме, тем самым нарушены требования ст. 228.1 ТК РФ, и в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. ООО НПО «Авангард» было должным образом извещено о дате составления протокола об административном правонарушении, а также о дате рассмотрения протокола, о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, однако представитель организации в назначенное время не явился. Доводы, изложенные в жалобе, считает несостоятельными, направленными на желание работодателя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО НПО «Авангард», поддержавшего доводы жалобы, пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО НПО «Авангард», в котором указано о вызове юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. 

Согласно списка внутренних почтовых отправлений Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, информации об отправлении с сайта Почта России указанное определение было отправлено посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО НПО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО НПО «Авангард», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностное лицо указало, что представитель ООО НПО «Авангард» на рассмотрение дела не явился, извещен по юридическому адресу. 

В подтверждение надлежащего извещения ООО НПО «Авангард» о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо представило письмо с электронной почты о том, что извещение направлялось, также пояснил, что извещение направлялось и посредством почтовой связи на юридический адрес организации. 

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении согласно информации об отправлении с сайта Почта России отправлены посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО НПО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, получены ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении, государственным инспектором представлено не было. Реестр об оправлении почтовой корреспонденции на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, доводы государственного инспектора о том, что юридическое лицо извещалось телефонограммой, ничем не подтверждены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО НПО «Авангард», при том, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени его рассмотрения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенное нарушение является существенным, оно подлежит отмене.

На основании п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом названных положений закона дело следует направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, иные доводы жалобы проверке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПО «Авангард» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Миронова