Дело № 2-1643/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «24» мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца по доверенности – ООО «Вит» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вит» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Вит» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 14 марта 2016 года между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее по тексту ООО «Мегаполис») был заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании которого истцом в адрес ООО «Мегаполис» поставлялись строительные и отделочные материалы, подлежащие оплате не позднее 30 календарных дней со дня поставки товара. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Вит» поставило ООО «Мегаполис» за период с 08 июля 2016 года по 08 июля 2016 года товар на общую сумму 154703 рубля 60 копеек. Сумма задолженности за поставленный по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 марта 2016 года по состоянию на 04 апреля 2017 года составляет 144703 рубля 60 копеек. Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения обязанности по оплате поставленного товара ООО «Мегаполис» уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора по договору поставки за ООО «Мегаполис» образовалась задолженность по неустойке в размере 25757 рублей 24 копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 14 марта 2016 года, согласно которому ФИО2 принял на себя обязанность отвечать за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «Вит». В соответствии с п.2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора. В нарушение условий договора поручительства за ФИО2 образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 5330 рублей 91 копейки. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Мегаполис» ФИО2 в пользу ООО «Вит» задолженность по поставке товаров по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 марта 2016 года в размере 144703 рублей 60 копеек, неустойку по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 марта 2016 года в размере 25757 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 рубле; взыскать с ФИО2 неустойку по договору поручительства от 14 марта 2016 года размере 5330 рублей 91 копейки.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Вит» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика – ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Вит» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

14 марта 2016 года между ООО «Вит» (поставщик) с одной стороны и ООО «Мегаполис» в лице генерального директора ФИО2 с другой стороны, заключен договор поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Согласно п. 2.1 договора поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 14 марта 2016 года, покупатель производит оплату за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки товара. При этом максимальная сумма задолженности не может превышать 200000 рублей. Срок оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за датой, указанной в товаросопроводительных документах на поставленные товары.

В соответствии с Договором поставки ООО «Вит» поставило ООО «Мегаполис» товар на общую сумму 154703 рубля 60 копеек, что подтверждается копиями универсальных передаточных актов: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 08 июля 2016 года на сумму 147455 рублей; №ТВ160708027 от 08 июля 2016 года на сумму 7248 рублей 60 копеек.

Однако в нарушение условий договора ООО «Мегаполис» поставленный товар не оплатило, в связи с чем, по состоянию на 04 апреля 2017 года за ним образовалась задолженность в размере 144703 рублей 60 копеек.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки, 14 марта 2016 года между ООО «Вит» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен Договор поручительства, по которому поручитель ФИО2 принял на себя солидарную с ООО «Мегаполис» ответственность за исполнение обязательств последним по Договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 марта 2016 года. 

В силу требований части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в нарушение условий договора поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 марта 2016 года Покупатель - ООО «Мегаполис» не оплатил полученный товар, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Вит» и взыскивает в солидарном порядке с ООО «Мегаполис» и ФИО2 в пользу ООО «Вит» задолженность за поставленный товар по договору поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 марта 2016 года в размере 144703 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 4.2 договора поставки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 марта 2016 года, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренных п. 2.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за просрочку товара составляет:

по УПД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 08 августа 2016 года по 01 февраля 2017 года составляет: 137455 рублей * 178 дней * 0,1% = 24466 рублей 99 копеек;

по УПД №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с августа 2016 года по 01 февраля 2017 года составляет: 7248 рублей 60 копеек * 178 дней * 0,1% = 1290 рублей 25 копеек,

а всего 25757 рублей 24 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности неустойки, представленный истцом, поскольку расчет выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы задолженности, процентов, предусмотренных договором, ответчиками не оспорен, и находит, что с ООО «Мегаполис», ФИО2 солидарно в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 25757 рублей 24 копеек.

В соответствии с п.п.2.2 Договора поручительства, поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее 14 календарных дней после получения письменного уведомления кредитора о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить кредитору просроченную покупателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы и иные расходы кредитора.

13 октября 2016 года ООО «Вит» направило в адрес ФИО2 уведомление о просрочке покупателем (ООО «Мегаполис») платежей по договору поставки от 14 марта 2016 года, от получения которого ФИО2 уклонился, в связи с чем, конверт был возвращен в адрес ООО «Вит».

В соответствии с п.4.1 договора Поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п.п.2.2 Договора поручительства, поручитель выплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере двойной учетной ставки Банка России, действовавшей на момент образования просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа, включающего обязательства покупателя по погашению основанного долга и уплате процентов, но без неустойки покупателя.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки по договору поручительства составляет: 

за период с 29 ноября 2016 года по 26 марта 2017 года: 144703 рубля 60 копеек * 10,0% / 360 дней * 118 дней = 4743 рубля 06 копеек;

за период с 27 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года: 144703 рубля 60 копеек * 9,75% / 360 дней * 15 дней = 587 рублей 85 копеек,

а всего 5330 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО2, заключив с ООО «Вит» договор поручительства, не исполнил обеспеченного поручительством обязательства, не оплатил в установленный договором срок поставленный товар, а поэтому суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать неустойку по договору поручительства от 14 марта 2016 года в размере 5330 рублей 91 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 4716 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2358 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» задолженность по договору поставки №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 марта 2016 года в размере 144703 рублей 60 копеек, неустойку по договору поставки №ТВ1603140001 от 14 марта 2016 года в размере 25757 рублей 24 копеек, а всего 170460 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» неустойку по договору поручительства от 14 марта 2016 года в размере 5330 рублей 91 копейки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вит» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2358 рублей, с каждого.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дудников