УИД: 66RS0029-01-2020-000132-72

Дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 07 февраля 2020 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, ограниченно годного к военной службе, судимого: 

- 06.02.2017 года Камышловским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- 19.04.2017 года Камышловским районным судом Свердловской области по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.02.2017, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05.08.2019 года освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-52 п.Востоячный Камышловского района,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 12.01.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

07.12.2019 года в период с 04:00 до 17:00, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Wileyfox», принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1, лежащего на полу в комнате указанной квартиры. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО2, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный телефон, положил его в карман своей одежды и вышел из квартиры, изъяв тем самым данный сотовый телефон из законного владения собственника - Потерпевший №1 и получив возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 200 рублей. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевшая в ходе следствия (л.д.43), против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья (наличие тяжких заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, возврат похищенного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения.

Также, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

Кроме того, в действиях ФИО2 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО2 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает,так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотового телефона марки «Wileyfox» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев