Дело № 1-278-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 января 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И. 

при секретаре Ерохиной А.В. 

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Полончикова С.О. 

Подсудимого ФИО1 

Защитника Цыденова Т.Б., представившего ордер № 142040 и удостоверение № 450 

Потерпевшего ФИО14 

Рассмотрел в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> райсудом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился по месту жительства, ранее знакомого ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, с которым совместно распивал спиртное, в последующем ФИО1 увидел на кухне квартиры принадлежащие ФИО5 электрическую мясорубку марки «Гамма» стоимостью 3 000 рублей, 2 стеклянных прозрачных бокала и овощерезку не представляющие материальной ценности, в спальной комнате на столе ФИО1 увидел тонометр марки «АМД 770» стоимостью 3 500 рублей. В указанное время у находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, с целью получения личной выгоды. Реализуя свой прямой, преступный корыстный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, ФИО1, 10.10.2016 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил со стола кухни квартиры электрическую мясорубку марки «Гамма» стоимостью 3 000 рублей, 2 стеклянных прозрачных бокала и овощерезку не представляющие материальной ценности, со стола спальни квартиры тонометр марки «АМД 770» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными вещами по своему усмотрению, причинив в результате своих действий значительный материальный ущерб ФИО5в сумме 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен, признает, что совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит юридическую квалификацию преступления, совершенного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованной, подтверждающейся доказательствами по уголовному делу, значительность ущерба, материальным положением потерпевшего. 

Потерпевший ФИО5 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник Цыденов Т.Б., просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить. При этом подсудимому ФИО1 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства, в быту положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения, возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено. 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО17 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего ФИО18 и подсудимого ФИО1, который согласен и не возражает на прекращение дела по указанным основаниям. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, на основании заявления потерпевшего ФИО19 и в соответствии со ст. 76 УК РФ суд находит возможным ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Юридические последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить. 

Судебные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий Хисматулина