копия 

Дело № 2-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» марта 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО1., действующей на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Тасуркайская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недочисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда), 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с выше указанными исками, обосновав их тем, что работают в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Усть-Тасуркайская основная общеобразовательная школа (далее МБОУ Усть-Тасуркайская ООШ), ФИО2 

<

данные изъяты> с 13 сентября 2006 года, ФИО3 с 6 декабря 1999 года, ФИО4. с 1 ноября 2012 года 

<

данные изъяты>. Размер заработной платы работников состоит из должностных окладов, иных компенсационных выплат, а также районного коэффициента в размере 40 и надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30%. Считают, что включение районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы в размер их заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает их трудовые права и не соответствует нормам трудового законодательства. 

Просили суд взыскать с МБОУ Усть-Тасуркайская ООШ недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая по июль 2013 года в пользу ФИО2. в сумме 6414 рублей, ФИО3 в сумме 10389 рублей, ФИО4 в сумме 10389 рублей, обязать работодателя производить начисления и выплаты заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, с начислением к ней районного коэффициента в размере 40 % и 30% за непрерывный стаж работы, обязать администрацию муниципального района «

<

адрес>» профинансировать МБОУ Усть-Тасуркайскую ООШ денежными средствами для выплаты взысканной судом заработной платы.

Определением Приаргунского районного суда от 03 октября 2013 года дела по исковым заявлениям, с учетом мнения сторон, объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО5 Л,Я. представитель МБОУ Усть-Тасуркайская ООШ ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Истцы ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, считает что, заработная плата истцам начислялась в размере не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты, в которую включаются, в том числе районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы, поэтому трудовые права истцов не нарушены. 

Заслушав представителя ответчика администрации муниципального района «

<

адрес>» ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Приаргунского районного суда от 29 октября 2013 года исковые требования ФИО2., ФИО3 ФИО4 были удовлетворены частично. 

Суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Усть-Тасуркайская основная общеобразовательная школа выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату ФИО2 за период: июнь, июль 2013 года в сумме 5115 рублей, в пользу ФИО3 за период: июнь, июль 2013 года в сумме 6746 рублей, в пользу ФИО4 за период: июнь, июль 2013 года в сумме 6746 рублей, производить начисления и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента в размере 40%, 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы. 

Возложил обязанность на администрацию муниципального района «

<

адрес>» в случае недостаточности средств у МБОУ Усть-Тасуркайская основная общеобразовательная школа профинансировать его для выплаты взысканной заработной платы истцам. 

Решение вступило в законную силу 21 января 2014 года.

30 января 2017 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 29 октября 2014 года по указанному гражданскому делу по новым обстоятельствам, просил суд пересмотреть выше названное решение суда, отменить его.

Определением Приаргунского районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2017 года заявление ответчика о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 29 октября 2014 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Приаргунского районного суда от 29 октября 2014 года по гражданскому делу № года исковым заявлениям ФИО2, ФИО3, ФИО4 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Тасуркайская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недочисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда). 

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют свою трудовую деятельность в МБОУ Усть-Тасуркайская основная общеобразовательная школа: ФИО2. 

<

данные изъяты> с 13 сентября 2006 года, ФИО3 с 6 декабря 1999 года, ФИО4 с 1 ноября 2012 года 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками из приказа о приёме на работу, трудовыми книжками, трудовыми договорами, справкой о начисленной заработной плате. Из трудовых договоров и расчетных листков следует, что на должностной оклад, размер которого менее минимального размера оплаты труда, начислялись надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе районный коэффициент 40% и 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы. Согласно расчетных листков истцам в спорный период при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнившим нормы труда (трудовые обязанности) работодатель производил начисления заработной платы в размере 5205 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц. 

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемым должностям ФИО2 ФИО3 ФИО4 в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорный период истца ФИО2 ФИО3., ФИО4 начислялась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, следовательно, размер выплаченной истцам работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. В удовлетворении заявленных исковых требований истцов следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 ФИО4 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Тасуркайская основная общеобразовательная школа, администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании недочисленной и невыплаченной заработной платы в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий – подпись. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-192/2017 Приаргунского районного суда.