Дело 1-121 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 20 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственного обвинителя Воронина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Хотенцова Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого 28 января 2022 года Миасским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплатившего 15 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 6 августа 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и белое» по ул. Академика Павлова, 8 г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений с целью тайного хищения, взял с витрины настойку «Медовая Услада» стоимостью 319,99 рублей, принадлежащую ООО «Лабиринт», с целью обеспечения тайности хищения, убрал себе подмышку, намереваясь скрыться с места преступления, однако его действия были замечены сотрудницей магазина ФИО5, которая высказала законные требования о возврате имущества, при этом ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны, ее требования проигнорировал, с места преступления скрылся с похищенным имуществом, совершив открытое хищение, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Лабиринт» материальный ущерб в сумме 319 рублей 99 копеек.

Кроме того, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 15 сентября 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРК «Слон» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа взял с открытого стеллажа кеды мужские «Семоле М» стоимостью 7999 рублей, которые обул на себя, прошел мимо кассы, вышел из магазина, не оплатив указанный товар, тайно похитив его, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в сумме 7999 рублей.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает. Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации:

в части хищения имущества ООО «Лабиринт» по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

в части хищения имущества ООО «Спортмастер» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение двух оконченных преступлений небольшой и средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.Оснований для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, не имеется, учитывая предмет и способ хищения, его совершение при непогашенной судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлений, являются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений путем дачи объяснений в день возбуждения уголовного дела, активного участия в следственных действиях, заявления ходатайства о сокращенной форме дознания; добровольное возмещение ущерба путем выплаты стоимости похищенного ООО «Лабиринт» и возврата похищенного ООО «Спортмастер»; наличие троих малолетних детей, а также сожительницы с ослабленным здоровьем.

Явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступлений в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку причастность ФИО1 к преступлениям была установлена независимо от его воли при наличии записей камер видеонаблюдения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, на учете у нарколога не состоит.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку наказание по своему виду не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией.

При назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения принципа поглощения и полного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 320 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 240 часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 93) - оставить в деле; коробку из под обуви, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (л.д. 84) - уничтожить, кроссовки, переданные ФИО1 (л.д. 84) - оставить ему же, сняв обременение по хранению; кеды, возвращенные представителю потерпевшего (л.д. 93-94) - оставить ему же, сняв обременение по хранению. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ...