Дело №5-323/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 07 декабря 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием законного представителя ФИО1, защитника Рочевой Н.Г., должностного лица ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «ТАЁЖНЫЙ» далее - ТСЖ «Таёжный», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах ФИО2 в соответствии со ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 1 ст.50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" был составлен административный протокол в котором указано, что при проведении административного расследования от гражданина ФИО3 поступило обращение как от потребителя коммунальных услуг проживающего по адресу: 

<

адрес> о том, что качество холодного и горячего водоснабжения по указанному адресу не соответствует требованиям санитарного законодательства, а именно, из крана течёт плохого качества вода с изменённым цветом, непригодная для употребления в пищу, что является нарушением СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Горячее водоснабжение». Несоответствие качества питьевой воды нормативам влечет нарушение требований ст.19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в соответствии с которыми индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. 

в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ специалистами был осуществлен отбор проб воды питьевой. 

В ходе проведенной экспертизы, согласно представленным протоколам лабораторных исследований установлены следующие нарушения:

- при исследовании воды питьевой из распределительной сети горячего водоснабжения в ванной комнате 

<

адрес>, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., по исследуемым неорганическим веществам не соответствует (содержание марганца 0,31±0,08 мг/дм3, при нормируемом показателе – не более 0,1 мг/дм3, содержание железа 1,07±0,16 мг/дм3, при нормируемом показателе – не более 0,3 мг/дм3) требованиям п.3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

ТСЖ «Таёжный» на основании договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является организацией, которая обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном МКД, предоставлять коммунальные услуги требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В действиях юридического лица: ТСЖ «Таёжный» должностное лицо Роспотребнадзора усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

В судебном заседании законный представитель и защитник виновным общество в совершенном правонарушении не признали и пояснили, что договор на поставку воды ТСЖ «Таежный» с гражданами-жильцами дома не заключало, за качество воды по договору они не отвечают, вода ненадлежащего качества поступает из магистрального трубопровода, находящегося на балансе АО «Ямалкомунэнерго».

Должностное лицо ФИО2 пояснил, что юридическое лицо не приняло должных мер к очистке внутридомовых сооружений, труб, вода от АО «Ямалкоммунэнерго» поступает ненадлежащего качества, но в квартире ее состояние еще ухудшается, поэтому настаивал на виновности ТСЖ «Таежный» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что является работником АО Ямалкоммунэнерго, указала, что зона ответственности этой организации оканчивается внешней границей дома.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина ТСЖ «Таежный» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ не подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании протокола исследования горячей воды: 

- при исследовании воды питьевой из распределительной сети горячего водоснабжения в ванной комнате 

<

адрес>, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., по исследуемым неорганическим веществам не соответствует (содержание марганца 0,31±0,08 мг/дм3, при нормируемом показателе – не более 0,1 мг/дм3, содержание железа 1,07±0,16 мг/дм3, при нормируемом показателе – не более 0,3 мг/дм3) требованиям п.3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании воды питьевой горячего водоснабжения на вводе в жилой 

<

адрес>, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по исследуемым неорганическим веществам не соответствует по содержанию марганца, железа требованиям п.3.4.1 табл.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Таким образом, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению именно по данным объектам потребления - жильца 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Проверкой выявлено, что качество питьевой воды не соответствует Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в домовых распределительных сетях. 

Вместе с тем, материалами дела не опровергнуты доводы защитника о ненадлежащем субъекте правонарушения. 

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено объективных доказательств нарушения ТСЖ «Таёжный» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, поскольку установленные экспертными заключениями превышения допустимых норм СанПиН в отобранных в 

<

адрес> пробах воды могли возникнуть в результате ненадлежащей эксплуатации систем водоснабжения иной организацией, являющейся ресурсоснабжающей. 

Контролирующим органом в ходе проверки установлено, что качество воды, подаваемой в 

<

адрес> 

<

адрес>, ресурсоснабжающей организацией, не соответствует Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, соответственно качество питьевой воды ухудшилось до состояния не соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям до зоны ответственности ТСЖ «Таежный».

Установлено, что до ввода в дом, качество воды не соответствовало Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и после ввода в дом оно также не соответствовало, при этом размеры не соответсвия после ввода в дом не имеют значения, т.к. ТСЖ «Таежный» не является ресурсоснабжающей организацией, не принимало на себя обязательств по поставке воды потребителям.

Вопреки указанию в протоколе об административном правонарушении ТСЖ «Таёжный» на основании договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является организацией, которая обязуется предоставлять коммунальные услуги требуемого качества.

Представитель Роспотребнадзора Парфенович также пояснил, что договор по горячему водоснабжению между АО «Ямалкоммунэнерго» и ТСЖ «Таежный» с распределением зон ответственности не заключен, АО «Ямалкоммунэнерго» поставляет воду напрямую потребителям по публичному договору.

Соответсвенно ТСЖ «Таёжный» не является по данному делу надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с учетом того, что качество питьевой воды ухудшилось до состояния не соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям до зоны ответственности ТСЖ «Таежный».

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответсвии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответсвии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что у юридического лица в рамках договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, т.к. ТСЖ «Таежный» не является ресурсоснабжающей организацией, не принимало на себя обязательств по договору по водоснабжению, в т.ч. горячему, не является поставщиком воды, не брало на себя обязательств поставки воды жильцам надлежащего качества, а вода поставляется в зону ответственности ТСЖ «Таежный» не надлежащего качества. Пункт 2.2.4 договора № также не возлагает на ТСЖ «Таежный» обязанности поставки воды жильцам надлежащего качества, а предусматривает обязанность обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД путем заключения в интересах собственников договоров и контроля исполнения обязательств по ним.

Доводы ТСЖ «Таежный» о том, что ими принимались меры по промывке внутридомовых сооружений, труб, принимались иные меры, в т.ч. по взаимодействию с ресурсоснабжающей организацией не опровергнуты.

Суду не представлено доказательств, что ТСЖ «Таежный» не обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД, не заключает в интересах собственников соответствующие договора и не контролирует исполнение обязательств по ним.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ТСЖ «Таёжный» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 6.5, 24. 5, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «ТАЁЖНЫЙ» далее - ТСЖ «Таёжный», юридический адрес: 

<

адрес>, расчетный счет в Западно-Сибирском банке Сбербанк РФ г. Тюмень, № - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.

Судья А.В. Пономарев