Дело № 2-2230/2023

24RS0017-01-2023-001071-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при помощнике судьи Новосельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.10.2013 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 18% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, уплате процентов не выполняет, от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере суммы основного долга 84796,96 руб., процентов – 11738,85 руб., штрафам, комиссиям и пени – 26686,21 руб., госпошлине – 3096,07 руб., всего в сумме 126318,09 руб. Право требования по кредитному договору АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «Коммерческий Долговой центр», которое, в свою очередь, уступило данное право истцу на основании договора от 20.11.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 126318,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3726,36 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий Долговой центр» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2013 ФИО1 подписано заявление на кредит, в котором должник просит банк заключить с ней кредитный договор, существенные условия которого приведены в заявлении: сумма кредита 150 000 руб. (п. 2.1), срок возврата 36 месяцев (п. 2.2), уплата 17,9 % годовых (п. 2.3), дата первого платежа 01.11.2013 (п. 2.7), платежи уплачиваются до 1 числа каждого месяца (п. 2.8), сумма ежемесячного платежа 5415,34 руб. Дата зачисления кредита на счет – 03.10.2013. Сообщением от 05.10.2013 ЗАО «Райффайзенбанк» уведомило ФИО1 о предоставлении ей потребительского кредита на вышеуказанных условиях. Таким образом, путем акцепта банком вышеуказанного заявления заемщика между сторонами заключен смешанный договор 

<

***> от 03.10.2013, включающий условия договора кредитования, обслуживания счета, выпуска карты. В заявлении заемщика от 02.10.2013 также имеется условие о том, что акцептом данного заявления будут являться действия банка по зачислению кредита на счет.

ФИО1 05.10.2013 подписан график платежей к кредитному договору 

<

***>, согласно которому дата последнего платежа 01.10.2016, размер ежемесячного платежа - 5 415,34 руб., за исключением последнего – 5 173,73 руб.

ЗАО «Райффайзенбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления 03.10.2013 на счет заемщика суммы 150 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено. 

Анализ выписки по счету свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполнялись (в ряде случаев с нарушением срока) до апреля 2015 года, последний платеж в размере 5 500 руб. поступил путем внесения наличных денежных средств на счет 01.04.2015.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» образовалась задолженность.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 7743, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в том числе в отношении ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования №1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в том числе в отношении ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.11.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2013: основной долг – 84796,96 руб., проценты – 11738,85 руб., госпошлина – 3096,07 руб., всего – 99631,88 руб. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

При обращении в суд с настоящим иском истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2013 в размере суммы основного долга 84796,96 руб., процентов – 11738,85 руб., штрафам, комиссиям и пени – 26686,21 руб., госпошлине – 3096,07 руб., всего в сумме 126318,09 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Согласно исковому заявлению ООО «Филберт» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2013 в размере 126318,09 руб.

В соответствии с условиями приведенного договора, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, кредит выдан сроком на 36 месяцев. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены даты внесения и размеры 36 ежемесячных платежей, в том числе дата последнего платежа – 01.10.2016. Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 01.10.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось к мировому судье 12.02.2019, определением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 26.02.2021 судебный приказ от 15.02.2019 отменен.

Исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 17.03.2023 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь 17.03.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26.02.2021), в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском – 17.03.2023 – 742 дня (срок действия судебного приказа) = 05.03.2021. 

Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что к моменту обращения в суд с настоящим иском, а также на момент заключения между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» договора уступки права требования от 20.11.2021 срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 03.10.2013 пропущен.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. 

Доводы ответчика о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и госпошлины ввиду того, что данные требования рассмотрены в рамках иного гражданского дела №2-3877/2021, по которому вынесено заочное решение, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку по смыслу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По гражданскому делу №2-3877/2021 сторонами являлись ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ФИО1, в то время как в рамках рассматриваемого дела истцом выступает ООО «Филберт». Кроме того, по аналогичным мотивам не имеется и предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу в вышеуказанной части (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору

<

***> от 03.10.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Судья О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.