ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактического проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлениями Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 3 месяца, возложены дополнительные обязанности;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и они договорились совершить совместно в группе незаконный сбыт наркотических средств, распределив при этом роли, согласно которых неустановленный следствием соучастник сообщает ФИО1 информацию о месте «тайника-закладки» наркотического средства, после чего ФИО1 забирает из указанного «тайника-закладки» наркотические средства и раскладывает их по отдельным «тайникам-закладкам» в места, указанные неустановленным следствием соучастником, отправляя ему фотографии и координаты мест данных «закладок» с целью обеспечения их последующей реализации будущим покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ФИО1, получив от неустановленного следствием соучастника место «тайника-закладки», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по полученному адресу в 

<

адрес>, где незаконно, не имея на то разрешения компетентного государственного органа забрал из «тайника-закладки», тем самым незаконно приобрел 15 свертков с веществами, которые согласно справок об исследовании №, 1115, 1116, 1117 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат метадон (фенадол, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, массами 0,49 г., 0,39 г., 0,44 г., 0,43 г.; 0,42 г.; 0,43 г.; 0,43 г.; 0,42 г.; 0,44 г.; 0,45 г.; 0,42 г.; 0,42 г.; 0,42 г.; 0,44 г.; 0,45 г., а всего общей массой 6,49 г., которые с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным получателям стал незаконно хранить при себе.

После чего, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, разложил три из указанных свертков массами 0,49 г., 0,39 г. и 0,44 г. по отдельным «тайникам-закладкам», две из которых сделал возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и одну - возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а остальные 12 свертков с веществами, содержащими метадон (фенадол, доловин), массами 0,43 г.; 0,42 г.; 0,43 г.; 0,43 г.; 0,42 г.; 0,44 г.; 0,45 г.; 0,42 г.; 0,42 г.; 0,42 г.; 0,44 г.; 0,45 г. продолжал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта путем создания «тайников-закладок» неустановленным получателям, что до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а указанные 12 свертков наркотическими средствами массами 0,43 г.; 0,42 г.; 0,43 г.; 0,43 г.; 0,42 г.; 0,44 г.; 0,45 г.; 0,42 г.; 0,42 г.; 0,42 г.; 0,44 г.; 0,45 г., общей массой 5,17 г. были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра, произведенного по вышеуказанному адресу его задержания в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут. Три свертка с веществами, содержащими метадон (фенадол, долофин) массами 0,49 г. 0,39 г, 0,44 г, общей массой 1,32 г, были обнаружены и изъяты из указанных ФИО1 «тайников-закладок» в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> (где изъят сверток массой 0,49 г.), по адресу: 

<

адрес> (где изъяты два свертка массами 0,39 г. и 0,44 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» метадон (фенадол, долофин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества, содержащего метадон (фенадол, долофин), отнесенного к наркотическим средствам, составляющая 6,49 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, по фактическим обстоятельствам пояснил, что из-за сложного финансового положения он решил заниматься реализацией наркотиков, заниматься «закладкой» наркотических средств с целью заработка. Ему на телефон приходило смс сообщением с адресом, по которому ему необходимо было забрать единую большую закладку, в которой содержалось несколько маленьких свертков, которые он должен был раскладывать в разные места, фотографии которых направлять работодателю. В ноябре 2020 г. он забрал закладку в 

<

адрес>, несколько свертков из которой он успел разложить в разных местах в 

<

адрес>, остальные разложить не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться от них на велосипеде. Далее были приглашены понятые и после разъяснения всем прав проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в куртке и в рюкзаке обнаружены и изъяты несколько полиэтиленовых пакетов с метадоном. Все действия отражены в протоколе досмотра. После он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ранее им уже были сделаны закладки с метадоном. соответствующие места он добровольно указал сотрудникам полиции, также в присутствии понятых. 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля – полицейского УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования г.о. Красногорк был замечен неизвестный мужчина, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение проверить его документы. Тогда мужчина попытался совершить попытку скрыться, но упал с велосипеда, тогда был задержан. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 в отделе полиции у последнего были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. 

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ППС был задержан ФИО1, который вызвал подозрение. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 сотрудниками ОУР при нем были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами, а также мобильный телефон. При общении ФИО1 добровольно все пояснил и сообщил места ранее сделанных им «закладок» с наркотическими средствами, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 

Показаниями свидетеля – понятого ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что в середине ноября 2020 г. он согласился на просьбу сотрудников полиции и участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, впоследствии представившегося ФИО1 Ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил права, порядок досмотра, также права были разъяснены самому досматриваемому. У ФИО12 в ходе личного досмотра были обнаружены сверки с наркотическими средствами, мобильный телефон. ФИО12 вел себя спокойно и добровольно все пояснял и отвечал на вопросы сотрудников, в том числе пояснил, что ранее им были сделаны закладки, места которых он готов показать. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и подписал. Далее он участвовал в ходе осмотра места происшествия по нескольким адресам в 

<

адрес>, в которые он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали по указанию ФИО1, который сам показывал места, где он делал закладки ранее. В нескольких местах, указанных ФИО12, сотрудники изъяли закладки с содержимым. 

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО1 

Показаниями свидетеля – понятого ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии, содержание которых о его участии при личном досмотре ФИО1 и при осмотре места происшествия аналогично показаниям понятого ФИО6 

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО1 

Рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №№, 26223, 26220, 26224, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами «метадон», а также в ходе осмотра мест происшествия с участием ФИО1 по указанным последним адресам обнаружены «закладки» в виде свертков с наркотическим средством «метадон» (л.д. 4, 6 – 8);

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками полиции обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами «метадон», мобильный телефон Xiaomi Redmi (л.д.9-10);

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16 ч. 20 мин. до 16 ч. 50 мин. обнаружены и изъяты «закладки» с наркотическими средствами по соответствующим адресам, указанным самим ФИО1 (л.д.11-15);

Справками об исследовании №№, 1115, 1116, 1117 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исследованные в ходе личного досмотра ФИО1 свертки, изъятые из куртки и рюкзака, как и свертки, изъятые в ходе осмотра места происшествия содержат метадон (фенадол, долофин), отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 31,32, 34, 36, 38)

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 у последнего установлено состояние опьянения, в организме обнаружен метадон (л.д.20);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон Xiaomi Redmi, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором содержится информация о незаконном сбыте наркотических средств; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства (л.д.121-124);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены два конверта с находящимися в них 12 свертками с веществами содержащими метадон (фенадол, долофин), изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1; три конверта с находящимися в них 3 свертками с веществами, содержащими метадон (фенадол, долофин), изъятые в ходе ОМП с участием ФИО1 (л.д.111-114);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, как изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, так и в ходе личного досмотра ФИО1 содержат метадон (фенадол, долофин) (л.д.105-109).

Исследовав и проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1 о наличии у него при себе свертков с наркотическим средством, предназначенных для дальнейшей реализации третьим лицам, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал показания о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

Объективность показаний ФИО8 подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания последнего, свидетелей – понятых об обстоятельствах обнаружения и изъятия как в ходе личного досмотра ФИО1, так и в ходе осмотра мест происшествия, добровольно указанных последним, полимерных свертков с запрещенным веществом, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотические средства предназначались в целях дальнейшего сбыта, свидетельствуют уже произведенные подсудимым ранее тайники-закладки в скрытых местах, количество наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, его расфасовка, информация на телефоне ФИО1, содержащая фотографии мест закладок с описанием координат, переписка.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции, производством досмотра и соответствующим изъятием запрещенного средства из оборота.

Суд принимает во внимание, что метадон (фенадол, долофин) отнесен к наркотическим средствам, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Размер наркотического средства – 6, 49 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. 

Суд учитывает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, не обнаружено. На специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах ФИО1 не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, которое отнесено законодателем к категории особо тяжкого, против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний трудоустроен без официального оформления, характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, настоящее преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, а также на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее неизвестную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания помимо требований ч.3 ст. 66 УК РФ положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Сам факт совершения преступления в области незаконного оборота наркотиков, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу об определении подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а назначенное наказание отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Положения п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ не позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что в результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела (при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется). 

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда в целях обеспечения его исполнения. 

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст.72 УК РФ (один день за один день). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить после вступления приговора в законную силу, мобильный телефон Xiaomi Redmi – вернуть ФИО1, диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья ФИО14