Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Федотовой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018002-55) по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит отменить постановление, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, от 19.09.2024 года о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 518839/23/77056-ИП от 04.08.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044130608 от 21.04.2023 года, выданного Люблинским районным судом адрес по делу № 2-2470/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО3 Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2024 года решение Люблинского районного суда адрес от 08.02.2023 года по делу № 2-2470/2022 изменено, с фио в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере сумма, государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма 19.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма Административный истец полагает указанное постановление подлежащим отмене, поскольку судебным актом размер задолженности был изменен, в связи с чем, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя размер исполнительского сбора не отвечает положениям, предусмотренных ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий). 

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 518839/23/77056-ИП от 04.08.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044130608 от 21.04.2023 года, выданного Люблинским районным судом адрес по делу № 2-2470/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО3 

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2024 года решение Люблинского районного суда адрес от 08.02.2023 года по делу № 2-2470/2022 изменено, с фио в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере сумма, государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма 

19.09.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма 

Административный истец полагает указанное постановление подлежащим отмене, поскольку судебным актом размер задолженности был изменен, в связи с чем, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя размер исполнительского сбора не отвечает положениям, предусмотренных ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2024 года решение Люблинского районного суда адрес от 08.02.2023 года по делу № 2-2470/2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 518839/23/77056-ИП, изменено, с фио в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере сумма, то есть размер взыскиваемой по исполнительному производству № 518839/23/77056-ИП от 04.08.2023 года изменен в сторону уменьшения, а размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2024 года, не соответствует положениям, предусмотренных ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 от 19.09.2024 года о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма, вынесенное в рамках исполнительного производства № 518839/23/77056-ИП от 04.08.2023 года – отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

 Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Федюнина С.В.