дело № 1-250/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 сентября 2024 г.

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

ДАТА> по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания 

<

ДАТА>;

- 

<

ДАТА> по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- 

<

ДАТА> по приговору Камышинского городского суда 

<

адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (с учетом постановления Красноармейского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

ДАТА> по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> по ст.314.1, ст.314.1 УК РФ, на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Камышинского городского суда от 

<

ДАТА> к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

ДАТА> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 19 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении комнаты № 

<

адрес>, совместно с ФИО5 и Потерпевший №1, увидел лежащий сотовый телефон марки «Xiaomi POCO C40», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. 

Реализуя задуманное, ФИО2 с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий в коридоре сотовый телефон марки «Xiaomi POCO C40», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> и удерживая его при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом мнения государственного обвинителя, и потерпевшего полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается. ФИО2 может быть назначено и исполнено наказание.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО2 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, перенесение заболеваний, привлечения к уголовной ответственности, работы (т.1 л.д.73-74).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему деяния. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и он подлежит наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления, даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, а также способствование возмещению ущерба, поскольку подсудимый ФИО2 сообщил органам следствия, что сдал похищенное им имущество в ломбард по паспорту своего знакомого ФИО5, указанная информация помогла органу следствия разыскать последнего и в дальнейшем изъять из ломбарда телефон.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, посредственно характеризуется по месту жительства, в отношении него установлен административный надзор с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

Суд не признает возвращение органом следствия телефона Xiaomi POCO C40» потерпевшему Потерпевший №1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку из материалов дела следует, что похищенный предмет изъят в ломбарде ООО Ломбард «Золотой Стандарт» и у свидетеля ФИО6 в результате действий сотрудников правоохранительных органов по поиску похищенного, а не добровольно выданы самим подсудимым ФИО2

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенные судимости за ранее совершённые преступления, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2

Отбывание наказания подсудимым ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

В соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки Xiaomi POCO C40» в корпусе черного цвета, IMEI1: № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сняв с последнего обязательство по его ответственному хранению;

- копию залогового билета № от 

<

ДАТА>, залоговый билет №№ от 

<

ДАТА> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кировский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.Н. Казимирова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>