Гр.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2019 года 

<

адрес>

Федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к АО «Наско» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «Наско» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в с. Каякенте на 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: «ВАЗ 21140» гос. номер № под управлением ФИО1 и «ВАЗ 217030» гос. номер № под управлением ФИО5

В результате указанного происшествия, автомобиль «ВАЗ 21140» гос. номер № получил механические повреждения. Вина ФИО5 в ДТП была установлена работниками ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «Hаско» по страховому полису XXX №. 

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с приложением заключения экспертизы претензия осталась без ответа. 

Представитель истца в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 70885,27 рубллей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и судебные расходы.

АО «Наско» отзыв на иск не представил,будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечил.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел иск в отсутствии ответчика.

Выслушав, объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в с. Каякенте на 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: «ВАЗ 21140» гос. номер № под управлением ФИО1 и «ВАЗ 217030» гос. номер № под управлением ФИО5

В результате указанного происшествия, автомобиль «ВАЗ 21140» гос. номер № получил механические повреждения. Вина ФИО5 в ДТП была установлена работниками ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в АО «Hаско» по страховому полису XXX №. 

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с приложением заключения экспертизы претензия осталась без ответа. 

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы. 

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 40000 тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Правовой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «ВАЗ-21140» за государственным номерным знаком 

<

***> составляет с учетом износа заменяемых деталей 70885,27 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 70885,27 рублей страхового возмещения.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так судом установлено, что истцу страховая компания АО «Наско» не выплатила страховое возмещение в сумме 70885,27 рублей, неустойка в день составляет 708 рублей. Срок исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 198 дней просрочки. В пользу истца подлежало взысканию с ответчика неустойка в сумме (708 рублей * 198 дней просрочки) = 140000 рублей.

Сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом того, что представитель истца в ходе рассмотрения иска снизил размер неустойки до 70000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 700000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку как установлено судом ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35442,35 рублей.

Истец оплатил услуги представителя ФИО3 согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей. 

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта досудебная экспертиза в размере 4000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в размере 4000 рублей, следует отказать, так как данная доверенность выдана не конкретно для представления интересов истца по настоящему делу. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлин, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4726,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Наско» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70885,27 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 35442,35 рублей, неустойка 70000 рублей и судебные расходы в размере 19000 рублей, а всего 196327,62 (сто девяносто шесть тысяч триста двадцать семь рублей, 62 коп.) рублей.

Взыскать с АО «Наско» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4726,55 (четыре тысячи семьсот двадцать шесть руб. 55 коп.) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.