Судья 1-й инстанции Смирнова Т.В. УИД 38RS0036-01-2025-007546-64

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-10011/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шуняевой Н.А.,

судей Павленко Н.С., Трофимовой Э.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5172/2025 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Ш. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Ш. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2025 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что Ш. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2024 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ш. освобождается 30 ноября 2025 г. по отбытии срока наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 г. в отношении Ш. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ш. осужден за совершение преступлений средней тяжести, относится к лицам, совершившим преступление в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Кроме того, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил суд установить в отношении Ш. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещена являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил его возможности участия в судебном заседании, от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи он не отказывался. Также указывает, что установленными ограничениями создаются препятствия для осуществления трудовой деятельности. Выражает несогласие с представленной на него характеристикой.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьей 272 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, пояснения административного ответчика Ш., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ш. осужден 04 июня 2024 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2024 г. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Всего к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтен срок нахождения под стражей с 22 февраля 2024 года.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04 июня 2024 г. в деяниях Ш. установлен рецидив преступлений.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2020 г. в отношении Ш. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 04 июня 2024 г. Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики, выданной начальником отряда исправительного учреждения следует, что осужденный Ш. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Ш., последний за период отбывания наказания имеет 6 взысканий, поощрений не имеет.

Ш. ранее осуждался за совершения преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона № 64-ФЗ, регулирующих спорные правоотношения, исходил из наличия предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношении Ш. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Суд принял во внимание данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершения преступления при рецидиве, поведение административного ответчика в период отбывания наказания, совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в том числе, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00; обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Ангарска.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Правовых оснований для изменения постановленного судебного акта в части снижения срока административного надзора не имеется, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом суд учитывает, что применение к лицу, совершившему преступление, таких ограничений имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни поднадзорного лица на определенный период времени и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем действительно могут быть затронуты его права и свободы как гражданина. Однако, в любом случае, лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате преступных действий для него могут наступить определенные неблагоприятные последствия, в том числе, ограничивающие права и свободы, то есть такое лицо, совершая преступление, сознательно обрекает себя на установленные законом ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным в силу прямого указания в части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ. С учетом данных о личности административного ответчика количество явок назначено в минимальном размере. Возможность не назначения указанного ограничения законом не предусмотрена.

Таким образом, временное ограничение определенных прав при установлении административного надзора является допустимым и оправданным в целях обеспечения защиты интересов государства, общества и его членов, а также в целях оказания профилактического и воспитательного воздействия на поднадзорное лицо.

Установленные в отношении Ш. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установленные в отношении Ш. ограничения не ухудшают его положение, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Доводы жалобы о том, что административные ограничения препятствуют трудовой деятельности отклоняются судебной коллегией, поскольку установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и в течение срока административного надзора последний не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с положениями статьей 10, 11 Федерального закона № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. Следовательно, назначенные административные ограничения, предусмотренные законом, не ограничивают права поднадзорного лица.

Доводы жалобы Ш. о не организации проведения судебного заседания с его личным участием путем проведения видеоконференц-связи, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что Ш. был своевременно извещен о рассмотрении административного дела на 04 сентября 2025 г., в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 26 августа 2025 г. ему разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебного заседания с его участием, путем использования системы видеоконференц-связи, что подтверждается распиской от 29 августа 2025 г. о получении копии указанного определения и судебной повестки на 04 сентября 2025 г., имеющейся в материалах дела (л. д. 35). Вместе с тем, последний не ходатайствовал перед судом о проведении судебного заседания путем проведения видеоконференц-связи.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.А. Шуняева

Судьи

Н.С. Павленко Э.В. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2025 г.