административное дело № 2а-268/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 10 ноября 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция указала, что с 13.12.2013 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 08.10.2018 утратил данный статус на основании собственного решения.

В связи со снятием с учета в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 начислены страховые взносы, по которым имеется задолженность: на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 2 920 рублей 39 копеек, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС в размере 84 рублей 41 копейки.

Просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета указанную недоимку.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия административного истца. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (далее - налог) налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ.

В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из приведенных выше норм следует, что при отсутствии спора налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным исковым заявлением непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье, поскольку такое предварительное обращение к мировому судье, безусловно, повлечет отказ в выдаче судебного приказа, либо его последующую отмену по заявлению должника, что не будет отвечать принципам повышения эффективности и ускорения судопроизводства. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл.гл. 25 и 26.1 НК РФ (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2018. 

В адрес ФИО2 Инспекцией направлено требование № 1228 по состоянию на 26.01.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховых пенсий за 2017 год в размере 23 400 рублей, пени в размере 102 рублей 77 копеек, об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени в размере 20 рублей 16 копеек со сроком добровольного исполнения до 20.02.2018. 

Направление требования подтверждается списком № 3 внутренних почтовых отправлений от 30.01.2018.

Суд, анализируя вышеизложенное, приходит к выводу о том, что Инспекция при подаче настоящего административного иска основывает заявленные требования на налоговом требовании по состоянию на 26.01.2018 со сроком добровольного исполнения до 20.02.2018.

Следовательно, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 сумм задолженности по страховым взносам Инспекция должна была обратиться в срок до 20.08.2018. 

Однако в связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в суд только 26.08.2020, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного срока для обращения в суд. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском. 

Инспекция обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что неуплата страховых взносов и пени по указанному в административном исковом заявлении требовании установлена только в 2020 году.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным иском к ФИО2

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом того, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Хакасия к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий В.Ю. Абумов