№ 2-2228/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-003180-66 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела ФИО4 признан потерпевшим. Досудебным следствием установлено, что в марте-апреле 2024 года ФИО1 умышленно, путём обмана завладел денежными средствами истца. 

Истец указал, что действиями ответчика, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу возврата денежных средств, проводимого предварительного расследования в отношении истца, в связи с чем, была бессонница, появились состояние тревоги и стресса.

По результатам рассмотрения уголовного дела, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим основаниям. При этом, чтобы истец не имел претензий к подсудимому, ФИО1 дал обязательство возместить моральный вред до ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счёт возмещения морального вреда № рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, с письменного согласия истца, перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из смысла положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Из материалов дела установлено, что постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён от уголовной ответственности по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими, в связи с чем, уголовное дело прекращено. 

Из постановления суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, установлено следующее.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В рамках расследования уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинён материальный ущерб в размере № рублей. От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый компенсировал материальный ущерб, материальных претензий к ФИО1 он не имеет.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме № рублей. 

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что действиями ответчика, ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу возврата денежных средств, проводимого предварительного расследования в отношении истца, в связи с чем, была бессонница, появились состояние тревоги и стресса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с п. 2 ст. 1099 названного Кодекса), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Однако установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В данном случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется отдать ФИО4 в качестве компенсации морального вреда № рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчиком признан факт причинение истцу морального вреда, который он также оценил в сумме № рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с чёт компенсации морального вреда № рублей. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Помощник судьи